Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27792/2022[88-28259/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В, судей Земцовой М.В. и Игнатьева Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-79/2022 по иску Макарова Игоря Ивановича к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о защите жилищных прав

по кассационной жалобе Макарова Игоря Ивановича на решение Пресненского районного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В, судебная коллегия

определила:

11 мая 2021 года Макаров И.И. обратился в суд с иском к ДЖО и УЖФ МО РФ о признании за ним права на получение жилья по договору социального найма по избранному месту жительства с составом 7 человек в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О статусе военнослужащих", возложении на ответчика обязанности рассмотреть документы о признании истца и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма и вынести соответствующее решение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил военную службу по контракту и уволен приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из списков личного состава части при общей продолжительности военной службы в календарном исчислении 25 лет 5 месяцев.

Поскольку истец не имеет постоянного жилья, он обратился к ответчику и направил комплект документов с целью признания нуждающимся в получении постоянного жилья с учетом состава семьи, однако ответчик данное обращение не рассмотрел, решение по нему не принял.

Ответчик исковые требования Макарова И.И. не признал.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 года, в удовлетворении приведенных исковых требований Макарова И.И. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 07 октября 2022 года, Макаров И.И. просит отменить принятые по делу судебные постановления с вынесением нового судебного акта противоположного содержания.

В жалобе кассатор, как и на более ранних стадиях процесса, утверждает о том, что решение Рязанского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении его административного иска об оспаривании законности решения о снятии его с жилищного учета не имеет преюдициального значения для настоящего дела, ссылаясь в обоснование такой своей позиции на то, что предметы спора по двум этим делам различны.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, Макаров И.И. в период прохождения им военной службы, был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с 22 января 2009 года.

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 28 августа 2019 года N 8-12910/2019 Макарову И.И. и членам его семьи отказано в предоставлении жилищной субсидии; тем же решением истец снят вместе с членами семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Решением Рязанского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 21 мая 2020 года Макарову И.И. отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения и со снятием административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Как следует из содержания этих судебных актов, снятие Макарова И.И. с членами его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, гарнизонный военный суд признал законным со ссылкой на то, что уровень их обеспеченности превышает размер учетной нормы в городе Коломна Московской области, вследствие чего указанные лица утратили статус нуждающихся в жилых помещениях вследствие приобретения Макаровым И.И. другого жилого помещения в порядке исполнения судебного решения.

Вопреки позиции Макарова И.И, он, будучи лицом, участвовавшим в указанном административном деле, в силу части 2 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" (с применением их по аналогии) не вправе оспаривать в рамках настоящего гражданского дела вывод о законности снятия его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, решением от 28 августа 2019 года (в том числе, и на стадии кассационного производства).

Отказывая в приведенной ситуации в удовлетворении исковых требований Макарова И.И, районный суд, с которым согласилась судебная коллегия Московского городского суда, правомерно исходил из того, что вопрос о наличии права истца и членов его семьи состоять на жилищном учете уже разрешен вступившим в законную силу решением суда исходя из обстоятельств и его жилищных условий по состоянию на дату увольнения из вооруженных сил, тогда как последующее изменение состава семьи военнослужащего правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

При обсуждении доводов кассационной жалобы Макарова И.И, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им юридически значимых фактов, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, вопреки позиции кассатора, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы права, которые их регулируют, исследовал все юридически значимые обстоятельства, вследствие чего постановилсудебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

Так, все доводы и доказательства, приводимые Макаровым И.И. в обоснование заявленных требований, были предметом оценки суда двух инстанций. Обжалуемые судебные постановления соответствуют требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Макарова И.И. не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Аксенова

Судьи М.В. Земцова

Д.Ю. Игнатьев