Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28127/2022[88-26443/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО12, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кимрский межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования "адрес" к ФИО1, "адрес", ФИО2 о признании незаконным предоставление в собственность земельного участка (N), по кассационной жалобе "адрес" на решение Кимрского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав прокурора ФИО8, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кимрский межрайонный прокурор, действуя в защиту неопределенногс круга лиц и муниципального образования "адрес" н лице Комитета по управлению имуществом "адрес", обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, "адрес", ФИО2 о признании незаконным предоставление в собственность земельного участка.

Заявленные требования мотивирует тем, что Кимрской межрайонной прокуратурой "адрес" по обращению ФИО9 в "адрес" проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при распоряжении земельными участками предоставлении их в собственность граждан.

По результатам проверки с учетом уточнения исковых требований Кимрский межрайонный прокурор просил суд: - признать недействительным постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГN "О расторжении договора аренды и продаже в собственность земельного участка ФИО1"; - признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 4 900 кв.м, с кадастровым номером 69:14:0181801:286, для ведения личного подсобного хозяйства с адресным ориентиром "адрес", Ильинское сельское поселение, "адрес"; - признать недействительным (ничтожным) договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 69:14:0181801:286, заключенный между ФИО1 и ФИО10: - применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделкам, а именно "адрес" возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 64 680 рублей, а ФИО1 возвратить в распоряжение "адрес" земельный участок площадью 4 900 кв.м, с кадастровым номером 69:14:0181801:286, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Указать в решении суда, что судебное решение для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении правообладателя земельного участка площадью 4900 кв.м, с кадастровым номером 69:14:0181801:286, с адресным ориентиром "адрес". Ильинское сельское поселение, "адрес", и погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером 69:14:0181801:286 в виде аренды.

Определениями Кимрского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО13. ООО "Глобус", в качестве соответчика ФИО2, по ходатайству процессуального истца - Кимрского межрайонного прокурора из числа истцов исключен Комитет по управлению имуществом "адрес" и он же привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Кимрского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о возвращении ФИО10 в распоряжение администрации "адрес" земельного участка площадью 4 900 кв.м, с кадастровым номером 69:14:0181801:286 прекращено в связи с частичным отказом истца от исковых требований.

Решением Кимрского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе "адрес" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании результатов открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ гола между "адрес" в лице и.о. председателя Комитета по. управлению имуществом "адрес"ФИО11, и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N-А из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования "для ведения личного подсобного хозяйства" (приусадебный участок) площадью 4 900 кв.м, кадастровый N. расположенный по адресу: "адрес". Ильинское сельское поселение, д. У сад, сроком на 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению имуществом "адрес"ФИО1 подано заявление о предоставлении данного земельного участка в собственность согласно ст. 39.20 ЗК РФ, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое здание - гараж с кадастровым номером 69:14:0181801:291, площадью 8, 5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:14:0181801:286.

Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГN договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N-А от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, сторонами подписано Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды -от ДД.ММ.ГГГГN-А. и вышеназванный земельный участок предоставлен в собственность за плату ФИО1O.

На основании данного постановления "адрес", в лице и.о. председателя Комитета по управлению имуществом "адрес"ФИО11, с ФИО1O. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГN купли-продажи земельного участка. В договоре указано, что на земельном участке находится нежилое здание общей площадью 8.5 кв.м.

Право собственности ФИО1O. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права 69:14:0181801:286-69/078/2020-5. В нём же содержится запись о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО1 JI.O. на здание с" кадастровым номером 69:14:0181801:291. находящееся на спорном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 JI.O. и ФИО10 заключен договор аренды земельного участка и нежилого строения, расположенного по адресу: "адрес", Ильинское сельское поселение, д. Усад, сроком на три года, размер арендной платы - 100 рублей в месяц.

На основании проведенной Кимрской межрайонной прокуратурой "адрес" проверки исполнения "адрес" требований земельного законодательства при распоряжении земельными, участками и предоставлении их в собственность граждан по обращению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент обследования на спорном земельном участке отсутствуют объекты капитального строения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 25, 35 ЗК РФ, ст. ст. 263, 219, 131, 260, 554 ГК РФ. установив, что постановление администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГN "О расторжении договора аренды и продаже в собственность земельного участка ФИО1" вынесено в отсутствие на данном земельном участке капитальных строений, что в силу закона исключает возможность передачи участка в его собственность, и соответственно, в силу ст. ст. 166Ц, 168 ГК РФ влечет недействительность последующих сделок по отчуждению спорного имущества, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому, также исходил из того, что ответчиком ФИО1I.O. не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие на испрашиваемом земельном участке капитальных объектов недвижимости, возведенных с соблюдением действующего законодательства

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что истец с требованиями о признании недействительным договора аренды находящегося в собственности земельного участка N-А, заключенного между "адрес" и ФИО1, не обращался, факт заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривался. Согласно указанному договору, срок, на который заключен договор аренды, составляет 20 лет. Учитывая, что спорный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, возврат земельного участка в распоряжение Администрации не ограничивает права арендатора указанного земельного участка.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов, что гражданин, арендующий земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и построивший на нем объект вспомогательного использования, не может приобрести в собственность участок под таким объектом по правилам ст. 39.20 ЗК РФ соответствуют правовой позиции изложенной в п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кимрского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи