Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28132/2022[88-26769/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Аксеновой О.В, судей: Ионовой А.Н, Земцовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 года

гражданское дело по иску ТСН СНТ "Солнечная Слобода" к ФИО1 о взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за использование общего имущества, целевого взноса и пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО8 - представителя ФИО1 и СНТ "ДНП Солнечная слобода", ФИО9 - представителя ТСН СНТ "Солнечная Слобода", судебная коллегия

установила:

ТСН СНТ "Солнечная Слобода" обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за использование имущества общего составляет за период с 01 января 2019 года по 04 сентября 2020 года включительно (20 месяцев) в размере 60 000 руб, по целевому взносу в размере 1 500 руб, пеню на основной долг в размере 0, 1% от суммы за каждый день просрочки за период с 28 января 2019 года по 04 сентября 2020 года в размере 17 676 руб..; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 575, 28 руб..

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ТСН СНТ "Солнечная Слобода" о признании недействительным протоколов общих собраний N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2021 года исковые требования ТСН СНТ "Солнечная Слобода" были удовлетворены частично:

с ФИО1 в пользу ТСН СНТ "Солнечная Слобода" взысканы денежные средства за пользование имуществом общего пользования в размере 60 000 руб, сумма целевого взноса в размере 1 500 руб, расходы по уплате госпошлины - 2 045 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований, а так же в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 года решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2021 отменено в части частичного удовлетворения исковых требований ТСН СНТ "Солнечная Слобода" к ФИО1 о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСН СНТ "Солнечная Слобода" к ФИО1 о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования, пени, целевого взноса, судебных расходов отказано; в остальной части решение Зюзинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ТСН СНТ "Солнечная Слобода" к ФИО1 о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования, пени, целевого взноса, судебных расходов, дело направлено на новое рассмотрение в московский городской суд в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 года решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2021 года в части в удовлетворения первоначального иска ТСН СНТ "Солнечная Слобода" к ФИО1 о взыскании денежных средств за пользование общим имуществом и целевого взноса оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ "ДНП Солнечная слобода" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просила отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, в удовлетворении исковых требований ТСН СНТ "Солнечная Слобода" отказать, удовлетворить встречные исковые требования, поскольку считает, что суд апелляционной инстанции неправильно установилимеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определили применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ТСН СНТ "Солнечная Слобода" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.12.2018.

Согласно его Уставу, товарищество является некоммерческой организацией, основанной на добровольном объединении граждан - собственников (правообладателей) садовых земельных участков и имущества общего пользования с границами территории садоводства в пределах кадастрового квартала N, осуществляющей деятельность в соответствии с требованиями ГК РФ и Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217- ФЗ от 29.07.2017).

Предметом деятельности ТСН СНТ "Солнечная Слобода" является совместное владение, пользование и в установленных действующим законодательством РФ пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании; создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечения тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории товарищества (п.2.1 Устава).

Решением внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "Солнечная слобода" от 30.12.2018 для собственников земельных участков определен размер взносов на 2019 год в сумме 3 000 руб, подлежащих уплате не позднее 28-го числа расчетного месяца. За неисполнение данного обязательства установлена ответственность в виде начисления пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более размера неоплаченной суммы.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "Солнечная Слобода" и собственников земельных участков от 06.10.2019 принято решение об утверждении целевого взноса на получение лицензии на недропользование в размере 1 500 руб. для всех собственников земельных участков.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "Солнечная слобода" от 15.12.2019 для собственников земельных участков определен размер взносов на 2020 год в сумме 3 000 руб, подлежащих уплате не позднее 5-го числа расчетного месяца.

ФИО1 с 23.04.2009 является собственником земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 1348 +/- 13 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в районе "адрес", коттеджный "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок ФИО1 расположен в кадастровом квартале, в пределах которого осуществляется уставная деятельность ТСН СНТ "Солнечная Слобода".

Ответчик членом ТСН СНТ "Солнечная слобода" не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры между сторонами не заключался.

ТСН СНТ "Солнечная Слобода" заявлены требования, связанные с неисполнением ФИО1 возложенных на нее ч.3 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанностей.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 209, 210, 310, 1102, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ТСН СНТ "Солнечная Слобода" и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1.

Поскольку, как указано выше, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 года отменено лишь в части отказа в удовлетворении иска ТСН СНТ "Солнечная Слобода", то предметом проверки суда апелляционной инстанции была законность и обоснованность решения суда первой инстанции в указанной части.

Удовлетворяя исковые требования ТСН СНТ "Солнечная Слобода" суд первой инстанции указал, что были проверены и установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом осуществлении деятельности ТСН СНТ "Солнечная Слобода" по содержанию и эксплуатации общего имущества, согласно которым во владение истца на праве аренды переданы системы электроснабжения, газопровод низкого и высокого давления, дороги и проезды, водопроводная сеть и водозаборный узел, что указанные объекты недвижимого имущества находятся в пределах кадастрового квартала N, как и земельный участок ФИО1; что материалами также подтверждён факт несения ТСН СНТ "Солнечная Слобода" расходов по содержанию имущества общего пользования по заключенным гражданско-правовым сделкам.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств ФИО1, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не установила, указала следующее.

Поскольку сроком исполнения обязательств, установленных вышеназванными решениями общих собраний, являются 2019-2020 годы, к правоотношениям, возникающими между сторонами подлежат применению положения Федерального закона от 29.07.2017 N 217- ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217- ФЗ от 29.07.2017).

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, которое расположено в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебная коллегия указала, что вопреки доводам апелляционной жалобы, факт нахождения земельного участка ответчика с кадастровым номером N в пределах кадастрового квартала N, на землях, находящихся в ведении ТСН СНТ "Солнечная Слобода", нашел свое полное подтверждение в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела и, в частности, подтверждается сведениями, содержащимися в публичной кадастровой карте.

Оснований полагать, что данное доказательство является недопустимым, не имеется, поскольку, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", кадастровые карты, к числу которых отнесены и публичные (п.1 ч.1 ст.12), представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости, в свою очередь, является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N218- ФЗ).

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Боровского районного суда Калужской области от 19.02.2021 о признании недействительным решения о принятии проекта межевания, не влечет за собой отмену постановленного по делу судебного акта, указала судебная коллегия, поскольку на момент вынесения оспариваемого судебного акта решения Боровского районного суда Калужской области от 19.02.2021 не существовало, следовательно, установленные им обстоятельства не могли являться предметом оценки суда первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, оснований ставить по сомнение проект межевания, согласно которому земельный участок ФИО1 относится к территории ТСН СНТ "Солнечная Слобода", не имелось.

В связи с изложенным данное доказательство, как не отвечающее требованиям 4.1 ст.327.1 ГПК РФ, не было принято во внимание судом апелляционной инстанции при проверке правильности выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции так же указал, что не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого спора факт отнесения ФИО1 себя к членам иного сообщества - ДНП "Солнечная слобода", которому уплачивает взносы, и основанием для отказа в иске ТСН СНТ "Солнечная Слобода" не является; доказательств несения ДНП "Солнечная слобода" расходов по обслуживанию систем электроснабжения, газопровода, дорог, водопроводной сети за период, являющий предметом настоящего иска, равно как и доказательств ведения иной хозяйственной деятельности, направленной на содержание и обслуживание общего имущества поселка, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 выводов суда первой инстанции и апелляционной инстанции в проверяемой части не опровергают, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемого решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи