Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28171/2022[88-26926/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В, судей: Величко М.Б, Лепехиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-25/2022 по кассационной жалобе ФИО3

на решение Перовского районного суда города Москвы от 11 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Величко М.Б, объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском кответчику ФИО3, ФИО2 о расторжении брака, признании недействительными договоров дарения, разделе совместно нажитого имущества.

Истец просил суд расторгнуть брак между ФИО3 и ФИО4; признать недействительными, заключенные между ФИО3 и ФИО2 договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделок; признать совместно нажитым имуществом: квартиру по адресу: "адрес". 4 "адрес"; земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180404:196 по адресу: "адрес", г/п Дмитров, д. Никульское, площадью 2 500 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180401:185 площадью 2 300 кв.м, дом с кадастровым номером 50:04:0180401:314 и нежилое строение по адресу: "адрес", г/п Дмитров, д. Никульское, уч. 87; автомобиль Lexus LX 470, 2000 года выпуска; автомобиль Lexus RX 270, 2014 года выпуска. Признать за ФИО4 и ФИО3 право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:квартиру по адресу: "адрес". 4 "адрес"; земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180404:196 по адресу: "адрес", г/п Дмитров, д. Никульское, площадью 2 500 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180401:185 площадью 2 300 кв.м, дом с кадастровым номером 50:04:0180401:314 и нежилое строение по адресу: "адрес", г/п Дмитров, д. Никульское уч. 87; признать за ФИО4 право собственности на автомобиль Lexus LX 470, 2000 года выпуска; за ФИО3 право собственности на автомобиль Lexus RX 270, 2014 года выпуска; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Судом принят встречный иск ФИО3, ФИО2 к ФИО4, в котором истцы по встречному иску просили исключить из состава совместно нажитого имущества: квартиру по адресу: "адрес". 4 "адрес", земельный участок 2300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", г/п Дмитров, д. Никульское(кадастровый N) с готовым домом и строением, с построенным на нем гаражом, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180404:196 по адресу: "адрес", г/п Дмитров, д. Никульское, площадью 2 500 кв.м. с построенным на данном участке домом; автомобиль марки Lexus RX 270, 2014 года выпуска; признать личной собственностью ФИО3 квартиру по адресу: "адрес". 4 "адрес"; произвести раздел имущества и признать совместно нажитым имуществом супругов автомобильМицубиси Лансер, Lexus LX 470, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 1 000 000 руб.; признать за ФИО2 право собственности на следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 2 300 кв.м. по адресу: "адрес", г/п Дмитров, д. Никульское(кадастровый N) с готовым домом и строением, с построенным на нем гаражом, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180404:196 по адресу: "адрес", г/п Дмитров, д. Никульское, площадью 775 кв.м. с построенным на данном участке домом; выделить ФИО4 в границах земельного участка площадью 2 500 кв.м. по адресу: "адрес", г/п Дмитров, д. Никульское, кадастровый N, 1 725 кв.м. и признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 1 725 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Судом первой инстанции принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: "Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, признании сделок недействительными - удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС адм. "адрес" Республики Татарстан (актовая запись N) между ФИО4 и ФИО10 (до заключения брака) ФИО1, о чем сделать соответствующую запись в книге актов гражданского состояния.

Признать автомобили Lexus LX470 VIN N, 2000 года выпуска, Lexus RX270 VIN N, 2014 года выпуска, совместно нажитым имуществом, разделив их следующим образом:

Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль Lexus LX470 VIN N, 2000 года выпуска.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль Lexus RX270 VIN N, 2014 года выпуска.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества - отказать."

Судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, в части отказа в признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества - отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Признать недействительными заключенные ДД.ММ.ГГГГ договоры дарения, заключенные между ФИО3 и ФИО2 в отношении квартиры по адресу: "адрес", земельного участка (кадастровый N), расположенного по адресу: "адрес", г/п Дмитров, д. Никульское, площадью 2 500 кв.м.; земельного участка (кадастровый N), площадью 2 300 кв.м, дома (кадастровый N) и нежилого строения (кадастровый N) по адресу: "адрес", г/п Дмитров, д. Никульское, уч. 87.

Применить последствия недействительности сделок, возвратить квартиру по адресу: "адрес", земельный участок (кадастровый N), расположенный по адресу: "адрес", г/п Дмитров, д. Никульское, площадью 2 500 кв.м.; земельный участок (кадастровый N), площадью 2 300 кв.м, дом (кадастровый N) и нежилое строение (кадастровый N)по адресу: "адрес", г/п Дмитров, д. Никульское, уч. 87 в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО3

Признать за ФИО4 и ФИО3 право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на следующее имущество: квартиру по адресу: "адрес", земельный участок (кадастровый N), расположенный по адресу: "адрес", г/п Дмитров, д. Никульское, площадью 2 500 кв.м.; земельный участок (кадастровый N), площадью 2 300 кв.м, дом (кадастровый N) и нежилое строение (кадастровый N) по адресу: "адрес", г/п Дмитров, д. Никульское, уч. 87.

В остальной части решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу представителя ответчика по первоначальному иску ФИО3 - без удовлетворения.

Кассатор просит отменить решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен брак.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- квартира по адресу: "адрес". 4 "адрес";

- земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180404:196 по адресу: "адрес", г/п Дмитров, д. Никульское, площадью 2 500 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180401:185 площадью 2300 кв.м, дом с кадастровым номером 50:04:0180401:314 и нежилое строение с кадастровым номером 50:04:0000000:66499 по адресу: "адрес", г/п Дмитров, д. Никульское уч. 87;

- автомобиль Lexus LX 470, 2000 года выпуска;

- автомобиль Lexus RX 270, 2014 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар принадлежащий дарителю земельный участок общей площадью 2 500 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", г/п Дмитров, д. Никульское.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар принадлежащий дарителю земельный участок общей площадью 2 300 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", г/п Дмитров, д. Никульское, уч. 87, расположенный на земельном участке дом с кадастровым номером 50:04:0180401:314, нежилое строение с кадастровым номером 50:04:0000000:66499.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, согласно которому ФИО2безвозмездно передает в собственность ФИО3 принадлежащую дарителю квартиру, расположенн

Суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, сославшись на положения статей 1, 21, 22, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания недействительными договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, включил в раздел имущества, признав совместно нажитым имуществом, автомобили Lexus LX470 VIN N, 2000 года выпуска, Lexus RX270 VIN N, 2014 года выпуска, признав за ФИО4 право собственности на автомобиль Lexus LX470 VIN N, 2000 года выпуска, за ФИО3 - право собственности на автомобиль Lexus RX270 VIN N, 2014 года выпуска.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что брачные отношения между сторонами прекращены, общего хозяйства не ведут, примирение невозможно, за период рассмотрения спора семья не восстановилась, стороны не просили о предоставлении им срока на примирение, пришел к выводу о расторжении брака.

Решение суда в части расторжения брака между ФИО4 и ФИО3 не обжалуется.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, включении в раздел имущества, нажитого супругами в период брака, объектов недвижимости, являвшихся объектами договоров дарения.

При этому суд апелляционной инстанции исходил из того, что квартира по адресу: "адрес", земельный участок (кадастровый N), расположенный по адресу: "адрес", г/п Дмитров, д. Никульское, площадью 2 500 кв.м.; земельный участок (кадастровый N), площадью 2 300 кв.м, дом (кадастровый N) и нежилое строение (кадастровый N) по адресу: "адрес", г/п Дмитров, д. Никульское, уч. 87, приобретены ФИО4 и ФИО3 в период брака, переход права собственности на указанные объекты недвижимости требует регистрации в установленном законом порядке, то при заключении ДД.ММ.ГГГГ договоров дарения между ФИО3 и ФИО2 необходимо было получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга - ФИО4

Такого согласия получено не было, в связи с чем договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО3 и ФИО2 в отношении квартиры по адресу: "адрес", земельного участка (кадастровый N), расположенного по адресу: "адрес", г/п Дмитров, д. Никульское, площадью 2 500 кв.м.; земельного участка (кадастровый N), площадью 2 300 кв.м, дома(кадастровый N) и нежилогостроения (кадастровый N)по адресу: "адрес", г/п Дмитров, д. Никульское, уч. 87, признаны судебной коллегией апелляционной инстанции недействительными, с применением последствий недействительности сделок.

Указанные объекты недвижимости возвращены в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО3 и включены в раздел имущества ФИО4 и ФИО3

Также суд апелляционной инстанции указал, что дополнительного признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: "адрес" между ФИО2 и ФИО3 не требуется, так как эта сделка основана на недействительной сделке и является ничтожной.

Так как при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, то судебная коллегия апелляционной инстанции признала за каждым из супругов по ? доле в праве общей долевой собственности на следующее имущество:квартиру по адресу: "адрес", земельный участок (кадастровый N), расположенный по адресу: "адрес", г/п Дмитров, д. Никульское, площадью 2 500 кв.м.; земельный участок (кадастровый N), площадью 2 300 кв.м, дом (кадастровый N) и нежилое строение(кадастровый N) по адресу: "адрес", г/п Дмитров, д. Никульское, уч. 87.

Данные выводы соответствуют положениям ст. 256 ГК РФ, ст. 34, 35, 38, 39 СК РФ

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе, не имеется

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Доводы заявителя, в том числе о том, что спорные объекты имущества были приобретены на добрачные активы и денежные средства, рассматривались судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, ввиду чего при отсутствии у суда кассационной инстанции правомочий по оценке доказательств повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 11 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: