Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28283/2022[88-27893/2022]

Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи Величко М.Б. рассмотрела дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение о прекращении производства по делу Таганского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года, по гражданскому делу N2-2407/2022,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила: расторгнуть брак; разделить совместно нажитое имущество, титульным собственником которого она является.

Судом первой инстанции принято определение о прекращении производства по делу Таганского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года, поскольку утверждено мировое соглашение.

Кассатор просит отменить определение о прекращении производства по делу Таганского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года, по гражданскому делу N2-2407/2022.

Дело рассмотрено в отсутствие участников по делу.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

По правилам ч. 2 ст. 39 ГПК суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, соли эго противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 153.8 ГПК мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно ч. 6 ст. 155.10 ГПК суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из ч. 7 ст. 153.10 1 ПК усматривается, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в том мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Между тем, указанные требования процессуального закона при утверждении мирового соглашения судом первой инстанции не были соблюдены.

Из дела видно, что в производстве Дзержинского городского суда "адрес" имеется дело N по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 58 537 984, 92 рублей, поскольку ФИО4 не выполнил предусмотренный договорами подряда с ФИО1 комплекс работ.

ФИО1 судом первой инстанции к участию в деле не был привлечен, его мнение относительно утверждения сторонами мирового соглашения не выяснялось.

Таким образом, судом допущены формальный к рассмотрению дела, несоблюдение норм процессуального права, в частности ст. 153.10 ГПК, возлагающей на суд обязанность при утверждении мирового соглашения исследовать фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле доводы и доказательства, а также учитывать интересы не только сторон, но и иных лиц.

Таким образом доводы ФИО1, а также сведения, содержащиеся в имеющихся в деле письменных доказательствах, на которые указано в кассационной жалобе в их совокупности, имеют правовое значение для разрешения спора, вследствие чего нуждались в тщательной проверке судов на предмет их подтверждения либо опровержения, которую суды, не осуществили.

Принимая во внимание, что вывод суда первой инстанции о возможности утверждения мирового соглашения сделан оценки отсутствия нарушения прав третьих лиц, определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первом инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года по гражданскому делу N2-2407/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья