Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-28577/2022[88-29620/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк "РосинтерБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-281/2020), по кассационной жалобе АО КБ "РосинтерБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований АО КБ "РосинтерБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "АО "КБ "РосинтерБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"" к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ АО "КБ "РосинтерБанк" обратилось в суд с заявлением о замене стороны истца АО "КБ "РосинтерБанк" на его правопреемника Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В обоснование заявления, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "КБ "Росинтербанк" и Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" заключено соглашение об отступном N, по условиям которого право требования к ООО "Универмаг", основанных на кредитных договорах от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, перешло к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления АО "КБ "РосинтерБанк" о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу N по иску Акционерного общества Коммерческий банк "РосинтерБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств отказано.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, АО КБ "РосинтерБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований по настоящему гражданскому делу судом кассационной инстанции не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве суды, руководствуясь положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", исходили из того, что решением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявленных исковых требований АО "КБ "РосинтерБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, исполнительный лист по гражданскому делу не выдавался и не предъявлялся к взысканию, а исполнительное производство возбуждено быть не могло в связи с тем, что истцу по настоящему делу было отказано в полном объеме, долг перед истцом у ответчиков по настоящем делу отсутствует, в связи с чем пришли к выводу, об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления АО "КБ "РосинтерБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о процессуальном правопреемстве.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами, находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, по существу они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 390.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами не допущено, в связи, с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу АО КБ "РосинтерБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья ФИО5