Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28624/2022[88-27723/2022]

Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи Величко М.Б. рассмотрела гражданское дело N 11-428/2022 (номер дела в суде первой инстанции) по кассационной жалобе ООО МКК "Главная Финансовая Компания" на определение мирового судьи судебного участка N 59 района Ясенево г. Москвы от 15 февраля 2022 года, апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК "Главная Финансовая Компания" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО2 задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции принято определение мирового судьи судебного участка N района Ясенево "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: заявление ООО МКК "Главная Финансовая Компания" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ возвратить лицу, его подавшему.

Судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: указанный судебный акт оставить без изменения.

Кассатор просит отменить определение мирового судьи судебного участка N района Ясенево "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие участников по делу.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая заявление, мировой судья указал, что заявитель ранее обращался с аналогичным заявлением, по которому уже было вынесено судебное постановление.

Как усматривается из представленных материалов, ООО МКК "Главная Финансовая Компания" ранее обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО2 задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, мировым судьей дважды выносилось определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа (от ДД.ММ.ГГГГ и от 25.11.2021г).

Таким образом, у мирового судьи имелись основания для вынесения определения о возвращении заявления ООО МКК "Главная Финансовая Компания".

Данные выводы соответствуют положениям ст.ст. 13, 125 ГПК, 135 ГПК.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Доводы жалобы о том, что оснований для возврата заявления не имелось, а суд должен был рассмотреть заявление по правилам искового производства, несостоятельны. Исковое производство является самостоятельным видом производства. Кроме того, нормами гражданского процессуального права предусмотрены иные требования к исковому заявлению.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 59 района Ясенево г. Москвы от 15 февраля 2022 года, апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО МКК "Главная Финансовая Компания" - без удовлетворения.

Судья