Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28739/2022[88-26827/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Кисловой Е.А, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионина Богдана Александровича к Федеральной таможенной службе Российской Федерации о включении периодов службы в выслугу лет для назначения пенсии, по кассационной жалобе Ионина Богдана Александровича на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, объяснения истца Ионина Богдана Александровича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ответчика Горбачевой Е.Г, Белкина С.А, возражавших против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ионин Б.А. обратился в суд с иском к ФТС России о включении в выслугу лет, как бывшему сотруднику "данные изъяты", для назначения пенсии времени его обучения в профессионально-техническом училище с 01.09.1987 по 19.06.1990 и времени обучения в высшем учебном заведении с 01.09.1994 г. по 14.06.1999 г. из расчета один год учебы за шесть месяцев.

В обоснование требований указал, что 13.08.2021 обратился к ответчику с заявлением о включении в выслугу лет для назначении пенсии периодов учебы и работы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.02.1998 N103 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим службу (работавшим) в таможенных органах Российской Федерации и их семьям".

27.08.2021 и повторно 20.10.2021 ФТС России отказано в удовлетворении его заявления, полагал отказ незаконным, поскольку включение в выслугу лет для назначения пенсии периода обучения в ПТУ предусмотрено подпунктом "ж" пункта 2 Положения об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах, утвержденного Постановлением РФ от 02.02.1998г. N103 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим службу (работавшим) в таможенных органах Российской Федерации и их семьям", высшее образование он получил на основании договора с ответчиком о целевом обучении в высшем учебном заведении по вечерней (т.е. очной) форме обучения.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Ионина Б.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ионин Б.А. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение о возложении обязанности на ответчика включить в выслугу лет для назначения пенсии время обучения в ПТУ с 01.09.1987 по 19.06.1990 из расчета один год учебы за шесть месяцев, не соглашаясь с выводами судов о том, что ПТУ не является средним специальным образовательным учреждением.

В возражениях на кассационную жалобу ФТС России просит оставить без изменения судебные постановления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судебные постановления в части отказа во включении в выслугу лет периода учебы в высшем учебном заведении не обжалуются, в связи с чем предметом проверки в кассационном порядке не являются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ионин Б.А. служил в "данные изъяты" на основании Кодекса законов о труде Российской Федерации, утвержденного ВС РСФСР 9 декабря 1971, в период с 20 декабря 1993 г. по 4 мая 1998 г.; в качестве сотрудника таможенных органов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" проходил службу с 5 мая 1998 по 18 июня 2009.

На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" 18 июня 2009 истец уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Выслуга лет при увольнении на 2 июня 2009 г. составила 18 лет 06 месяцев 04 дня, в подсчет выслуги не были включены периоды обучения в профессионально-техническом училище с 01.09.1987 по 19.06.1990 из расчета один год учебы за шесть месяцев и обучения в высшем учебном заведении с 01.09.1994 по 14.06.1999 из расчета один год учебы за шесть месяцев.

Ионин Б.А. обучался в среднем профессионально-техническом училище N 151 города Москвы с 1 сентября 1987г. по 19 июня 1990г, получил среднее образование по профессии слесарь механо-сборочных работ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав правовую оценку установленным обстоятельствам с применением положений абзаца 2 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 103 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсии и пособий лицам, проходившим службу (работавшим) в таможенных органах Российской Федерации, и их семьям", которым утверждено положение об исчислении выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, статей 5, 31 Закона СССР от 19 июля 1973 г. N 4536-VIII "Об утверждении основ законодательства Союза ССР и Союзных Республик о народном образовании", Общесоюзного классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27 августа 1987 г. N 016, Постановления Совета министров СССР от 22 февраля 1985г. N 177 "Об утверждении Положения о среднем профессионально-техническом училище", Постановления Совета министров СССР от 22 января 1969г. N 65 "Об утверждении Положения о средних специальных учебных заведениях СССР", Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008г. N 521 "Об утверждении Типового положения об учреждении начального профессионального образования", исходил из того, что профессиональное техническое училище, учеба в котором обеспечивала начальный уровень профессионального образования, не относится к учебному заведению, предоставляющего уровень среднего специального образования, в связи с чем спорный период в силу закона не подлежит включению в выслугу лет для назначения пенсии сотруднику таможенных органов.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 Порядка в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов засчитывается время обучения до поступления на службу в таможенные органы в высших и средних специальных образовательных учреждениях на очных отделениях (до пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием отклонив доводы апелляционной жалобы истца о неверной оценке судом первой инстанции обстоятельств дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и не противоречащими нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что вышеперечисленными нормативными актами не предусмотрено включение времени обучения в профессиональном техническом училище в стаж государственной службы в таможенных органах для установления выслуги, влияющей на назначение пенсии.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений ст. ст. 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

В целом, все изложенные в кассационной жалобе доводы, связанные с переоценкой установленных судом обстоятельств, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 августа 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Ионина Богдана Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: