Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28829/2022[88-27052/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО10, судей ФИО6, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (РОСОБРНАДЗОР) о взыскании компенсации морального вреда (номер дела в суде первой инстанции N), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав ФИО8, представителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (РОСОБРНАДЗОР) возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Мещанский районный суд "адрес" с иском, в котором просит взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (РОСОБРНАДЗОР) за счет средств федерального бюджета компенсацию морального вреда, причиненного, вследствие невыполнения ответчиком своих функций как органа исполнительной власти по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а именно ненадлежащего контроля (надзора) за выдачей образовательным учреждением дипломов о высшем образовании надлежащего качества и образца в размере 7 350 000 (семь миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел РФ. До начала прохождения службы в органах внутренних дел истец на основании договора N (с) от

года был зачислен студентом очной формы обучения на платной основе по специальности "сервис и техническая эксплуатация машин" в Негосударственное образовательное высшее учебное заведение "Международный гуманитарный институт имени ФИО9" в "адрес" находившийся по адресу "адрес".

По окончании обучения истцу был вручен диплом государственного образца серии ДВС N и по результатам итоговой аттестации решением государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена квалификация "специалист" по специальности "сервис и техническая эксплуатация машин".

Между тем, в 2014 году была проведена служебная проверка легитимности диплома о высшем образовании, представленного ФИО1 в кадровое подразделение УМВД России по "адрес", в ходе которой было установлено, что выданный истцу диплом является нелегитимным, а Международный гуманитарный институт имени ФИО9 в "адрес" не имел права выдачи диплома государственного образца. Заключение проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ- года ВРИО начальника УМВД России по "адрес", Согласно справке об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что диплом о высшем образовании серии ДВС N, выданный ФИО1, выполнен не предприятием ГОСЗНАКА. Также в ходе проверки установлено, что в настоящее время Международный гуманитарный институт имени ФИО9 "адрес" прекратил свою деятельность. Приказом начальника УМВД России по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по результатам служебной проверки, был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 5 ч. 3 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3, в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов.

В 2014 году Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки на основании решения арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А21-3426/2014 об аннулировании лицензий на образовательную деятельность исключил из реестра лицензий НОУ Международный гуманитарный институт имени ФИО9 в Калининграде.

Таким образом, поскольку Международный гуманитарный институт имени ФИО9 прекратил свою деятельность и был исключен из реестра лицензий на основании решения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (РОСОБРНАДЗОР), ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, полагая, что моральный вред причинен ФИО1 в результате невыполнения ответчиком своих функций как органа исполнительной власти по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а именно ненадлежащего контроля (надзора) за выдачей образовательным учреждением дипломов о высшем образовании надлежащего качества и образца.

Решением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и Негосударственным образовательным высшим учебном заведением "Международный гуманитарный институт имени ФИО9" в "адрес" был заключен договор об условиях обучения от ДД.ММ.ГГГГ N(c).

Согласно пункту 2.1 раздела 2 "Обязательства сторон" во взаимосвязи с положением раздела 5 "Особые условия" договора об обучении, заключенного между истцом и институтом, на институт была возложена обязанность по выдаче истцу диплома государственного образца о высшем образовании с присвоением академической степени "бакалавр" или "специалист" по избранной специальности или направлению".

На момент выдачи ФИО1 диплома о высшем профессиональном образовании порядок их выдачи, а также порядок их изготовления, заполнения и хранения регламентировался Инструкцией о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, изготовлении, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, утвержденной приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Пунктами 14, 15 Инструкции установлено, что документы государственного образца о высшем профессиональном образовании заказываются централизованно Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации по заявкам высших учебных заведений.

Судом также установлено, что в период с 1993 по 2003 гг. включительно, у Негосударственного образовательного высшего учебного заведения "Международный гуманитарный институт имени ФИО9" имелись:

- лицензия на право ведения образовательной деятельности, выданная Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N, учетная серия Б N со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ без указания в приложении к ней программ высшего образования "Сервис и техническая эксплуатация машин", "Сервис и техническая эксплуатация транспортных и технологических машин и оборудования";

лицензия на право ведения образовательной деятельности, выданная Министерством образования Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N, учетная серия Б N со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ с указанием в приложении к ней программ высшего образования 230100 "Эксплуатация и обслуживание транспортных и технологических машин и оборудования" (автомобильный транспорт) (уровень образования - специалитет), 653300 "Эксплуатация наземного транспорта и транспортного оборудования" (уровень образования - специалитет), свидетельство о государственной аккредитации образовательной деятельности, выданное Министерством образования Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N, серия А N со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ с указанием в приложении к нему программ высшего образования 230100 "Сервис и техническая эксплуатация транспортных и технологических машин и оборудования" (уровень образования - специалитет).

В соответствии с приказом Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N "О прекращении действия лицензии" и на основании решения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А21-3426/2014. действие лицензии НОУ "Международный гуманитарный институт имени ФИО9" на право осуществления образовательной деятельности было прекращено со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Отказывая в компенсации морального вреда, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь указанными выше нормами права, исходил из того, что личные неимущественные права истца ответчиком не нарушены.

Кроме того, судом принято во внимание, что Рособрнадзор был

учрежден в 2004 году в соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти". Согласно выписке из ЕГРЮЛ, запись о создании Рособрнадзора была внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период обучения истца в институте, а также в год выдачи истцу диплома об образовании (2003 год) ответчик не осуществлял свою деятельность и не мог осуществлять контрольные (надзорные) мероприятия в отношении Института, в связи с

чем ссылка истца в апелляционной жалобе на причинение ему морального вреда невыполнением Рособрнадзором своих функций как органа исполнительной власти по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, признается судебной коллегией

несостоятельной.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы о причинении ФИО1 морального вреда в виде нарушения права на образование, на труд и деловую репутацию были предметом исследования судами, им дана надлежащая оценка с учетом того, что исковые требования заявлены к ответчику, образованному в 2004 году, как органу исполнительной власти по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в результате невыполнения ответчиком своих функций, а именно ненадлежащего контроля (надзора) за выдачей образовательным учреждением дипломов о высшем образовании надлежащего качества и образца.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи