Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-28835/2022[88-27348/2022]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9, судей ФИО2, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по "адрес" о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, обязании восстановить на учете

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ГУ МВД России по "адрес" на решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, представителей ГУ МВД России по "адрес" ФИО4 (до перерыва в судебном заседании, объявленном ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ФИО6, поддержавших жалобу, представителя истца ФИО7, возразившего против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по "адрес", в котором просила признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты, обязать ответчика восстановить ее на учете на получение единовременной социальной выплаты с момента первоначальной постановки на учет.

Решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

иск ФИО1 к ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, обязании восстановить на учете удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части снятии ФИО1 с учета на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать ГУ МВД России по "адрес" восстановить ФИО1 на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента первоначальной постановки на учет.

Взыскать с ГУ МВД России по "адрес" в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Выдать ФИО1 справку на возврат госпошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных, и принятии нового решения, которым в иске просит отказать. Заявитель жалобы полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась. Учитывая ее надлежащее извещение, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие истца не имеется.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Право сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также условия реализации этого права регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 указанного Федерального закона, сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая также определяется исходя из оснований, перечисленных в ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 4 вышеназванного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в том числе при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона).

Судом установлено, что решением жилищной комиссии ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на учет на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением жилищной комиссии ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с учета на получение единовременной социальной выплаты в соответствии пп. "б" п. 19 и 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с отказом в 2015 году от приватизации жилого помещения.

Данное решение жилищной комиссии утверждено распоряжением руководителя ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилищной комиссией установлено, что ФИО1 с 1999 года зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире, общей площадью 43, 4 кв.м, по адресу: "адрес" Б, "адрес", в которой также зарегистрированы по месту жительства 4 человека: ее мать, сын, 1989 года рождения, дочь, 1991 года рождения, внук, 2016 года рождения.

До ДД.ММ.ГГГГ квартира являлась муниципальной, по договору передачи квартира передана в собственность ФИО8 - дочери ФИО1

В силу закона, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, ФИО1, которая имела равное право пользования жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, приобрела бессрочное право пользования данным жилым помещением.

Пп. б) п. 19 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты", в редакции на день принятия оспариваемого решения, было предусмотрено, что сотрудник снимается с учета в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В действующей редакции указанный пункт предусматривает снятие сотрудника с учета только в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты;

Судами установлено, что и в случае участия в приватизации истец не перестала бы являться нуждающейся в улучшении жилищных условий, не установлено действий ФИО1, совершенных ею с намерением ухудшить свои жилищные условия, предусмотренных частью 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая спор, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) посчитал, что выводы жилищной комиссии о совершении ФИО1 намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий с намерением получения единовременной выплаты в большем размере, утрате оснований для получения единовременной выплаты, не основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, отказ от приватизации жилого помещения не препятствует при определении размера единовременной выплаты учесть занимаемую ФИО1 площадь в данном жилом помещении, в связи с чем оспариваемое решение жилищной комиссии ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении данного решения жилищной комиссии в части признал незаконными, а ФИО1 - подлежащей восстановлению на учете с момента ее постановки.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными указанные выводы судов.

Позиция судов первой и второй инстанций основана на нормах материального права, которые в решении и апелляционном определении приведены в полном соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы жилищной комиссии об обратном являются неверными, снятие истца с очереди правильно признано судом не соответствующим закону.

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оплате услуг представителя с нарушением норм процессуального права.

Размер взысканных расходов (15 000 рублей) с учетом оказанного объема правовой помощи и характера спора признаками явной неразумности не обладает, определение конкретного размера относится к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, которые не были бы предметом исследования судов нижестоящих инстанций и могут повлечь за собой отмену решения и апелляционного определения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами с необходимой полнотой, выводы судов им соответствуют.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: