Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2008 г. N А56-23185/2006 Заявление Прокурора о признании недействительным постановления Правительства "О проектировании и строительстве завода по производству бытовой техники" не удовлетворено, поскольку, в частности, оспариваемое постановление принято Правительством в пределах его компетенции и не нарушает законных прав и интересов Предприятия

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2008 г. N А56-23185/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю.,

при участии от военного прокурора Ленинградского военного округа Кочуры А.А. (доверенность от 03.04.2008), от федерального государственного унитарного предприятия "61 бронетанковый ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации Климова В.В. (доверенность от 11.09.2007), от правительства Санкт-Петербурга Кабарчука И.А. (доверенность от 15.01.2008), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Баженовой Ю.С. (доверенность от 29.12.2007), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Семеновой Ю.И. (доверенность от 09.01.2008), от общества с ограниченной ответственностью "БСХ Бытовые Приборы" Лебедева И.А. (доверенность от 01.10.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "61 бронетанковый ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 (судья Капелькина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-23185/2006,

установил:

Военный прокурор Ленинградского военного округа обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов федерального государственного унитарного предприятия "61 бронетанковый ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Бронетанковый завод) и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) с заявлением о признании недействительным постановления правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 N 2056 "О проектировании и строительстве завода по производству бытовой техники по адресу: Петродворцовый район, поселок Стрельна, промзона "Нойдорф", участок 6".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу (далее - Управление Роснедвижимости), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ), общество с ограниченной ответственностью "БСХ Бытовые Приборы" (далее - Общество).

Решением от 14.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2007, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Бронетанковый завод просит отменить решение от 14.06.2007 и постановление от 18.12.2007 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители Бронетанкового завода и прокурора поддержали доводы жалобы, а представители КУГИ, КЗРиЗ, правительства Санкт-Петербурга и Общества просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правительство Санкт-Петербурга 28.12.2005 приняло постановление N 2056 "О проектировании и строительстве завода по производству бытовой техники по адресу: Петродворцовый район, поселок Стрельна, промзона "Нойдорф", участок 6".

Пунктами 1 и 2 постановления Обществу - инвестору установлены инвестиционные условия при проектировании и строительстве завода по производству бытовой техники на закрепленном земельном участке площадью 252 500 кв. м с кадастровым номером 78:191165:39, расположенном по адресу: Петродворцовый район, пос. Стрельна, промзона "Нойдорф", участок 6, и предписано в месячный срок заключить с КУГИ договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях на период строительства в соответствии с приложением к постановлению.

Согласно пояснениям представителей КУГИ и Общества в судебном заседании кассационной инстанции во исполнение названного постановления заключен договор аренды земельного участка и в настоящее время на нем введена в эксплуатацию первая очередь завода по производству бытовой техники.

Прокурор заявил требование о признании недействительным постановления N 2056, полагая, что правительство Санкт-Петербурга незаконно изъяло из пользования Бронетанкового завода и передало Обществу земельный участок площадью 5,1 га, отнесенный к землям обороны и являющийся федеральной собственностью, что нарушает права Российской Федерации как собственника этого земельного участка.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, посчитав, что оспариваемый акт не нарушает законных прав в сфере земельных правоотношений тех лиц, в защиту интересов которых обратился прокурор. Суд указал, что предметом регулирования постановления N 2056 являются инвестиционные, а не земельные отношения и что действия органов исполнительной власти по межеванию и утверждению границ земельного участка в установленном порядке никем не оспорены.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем наличие указанных обстоятельств судами первой и апелляционной инстанций не установлено, поскольку ни прокурор, ни Бронетанковый завод, ни Росимущество не доказали, что правительство Санкт-Петербурга незаконно распорядилось земельным участком с кадастровым номером 78:191165:39.

В обоснование заявленного требования прокурор и Бронетанковый завод ссылаются на следующее. На основании постановления Совета Министров СССР от 23.03.48 N 899-289с 27 автобронетанковый ремонтный завод, переименованный в дальнейшем в воинскую часть 64521, являющуюся правопредшественником Бронетанкового завода, передислоцирован в помещения производственного комбината инженерного отдела Балтийского флота Министерства вооруженных сил СССР, который фактически до Великой Отечественной войны использовал земельный участок площадью 36,8 га, расположенный в пос. Стрельна. Распоряжением Совета Министров СССР от 19.03.49 N 3465-рс Министерству вооруженных сил СССР для специальных нужд воинской части 64521 отведен земельный участок площадью 76,14 га в Красносельском районе Ленинграда. Управление землеустройства Ленинградского областного управления сельского хозяйства в 1953 году произвело отвод земельного участка в натуре. По мнению прокурора и Бронетанкового завода, последнему отведен в пользование земельный участок общей площадью 113,4 га, причем земельный участок, предоставленный Обществу постановлением от 28.12.2005 N 2056, накладывается на земельный участок площадью 113,4 га.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" под земельным участком понимается часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.

Порядок утверждения границ фактически используемых земельных участков в Санкт-Петербурге осуществляется в соответствии с распоряжением правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при межевании земель и утверждении границ фактически используемых земельных участков".

Из данного распоряжения следует, что установление местоположения и границ земельного участка является важнейшим средством его индивидуализации и осуществляется в процессе выполнения работ по межеванию этого объекта землеустройства, включающих изготовление кадастровой карты (плана) объекта.

Как видно из материалов дела, межевание и кадастровый учет земельного участка, на который претендует Бронетанковый завод, не осуществлялись, в нарушение требований пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации его границы не установлены и на местности не определены. Из ненормативных актов, на которые ссылаются прокурор и Бронетанковый завод, не представляется возможным определить размеры и границы земельного участка Бронетанкового завода.

Согласно проекту границ землепользования, разработанному Комитетом по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга (далее - КГА), площадь земельного участка, фактически занимаемого Бронетанковым заводом, составляет только 52,074 га. Границы земельного участка с кадастровым номером 78:19116Б:39, являющегося предметом оспариваемого постановления, не накладываются на земельный участок площадью 52,074 га, поскольку эти участки являются смежными. Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на предоставленном Обществу земельном участке не имеется зданий и сооружений Бронетанкового завода.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 78:191165:39, напротив, совершены все необходимые действия по межеванию объекта землеустройства: распоряжением КГА от 01.12.2005 N 271-пр утвержден проект границ земельного участка площадью 252 500 кв. м по адресу: Петродворцовый район, пос. Стрельна, промзона "Нойдорф", участок 6; проведен его кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер; акт о выборе земельного участка для строительства завода по производству бытовой техники утвержден распоряжением КГА от 08.12.2005 N 1896; кадастровый план земельного участка согласован с Управлением землеустройства КЗРиЗ и Управлением Роснедвижимости. Сведения о регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок или иные участки, пересекающиеся с ним, на запрос правительства Санкт-Петербурга от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не поступили. Сведений о том, что земельный участок, на который претендует Бронетанковый завод, числился в составе земель обороны, не имеется.

Действия КЗРиЗ по установлению границ земельного участка, распоряжения КГА по утверждению этих границ, а также действия Управления Роснедвижимости по кадастровому учету земельного участка, предоставленного Обществу в аренду на основании постановления от 28.12.2005 N 2056, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны незаконными и недействительными.

При таком положении судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 78:19116Б:39 в аренду Обществу не нарушает прав и законных интересов Бронетанкового завода.

Согласно действовавшим на момент принятия оспариваемого постановления от 28.12.2005 N 2056 Правилам распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю (далее - Правила распоряжения земельными участками), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 функции по распоряжению государственными земельными участками до разграничения государственной собственности на землю в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляются органами исполнительной власти соответствующих городов федерального значения.

Постановление правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 N 2056, принято в соответствии с компетенцией, установленной пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 18.06.2005 N 60-ФЗ, Правилами распоряжения земельными участками и статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку оспариваемое постановление принято правительством Санкт-Петербурга в пределах его компетенции и не нарушает законных прав и интересов Бронетанкового завода и Росимущества, суды правомерно отказали в удовлетворении требования прокурора.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу N А56-23185/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "61 бронетанковый ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

М.Г. Власова

П.Ю. Константинов