Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28991/2022[88-27434/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО34, судей ФИО28, ФИО29, с участием прокурора ФИО30, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО17 к ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО9, ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО22, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО23, ФИО17, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по иску ФИО17 к ФИО6 о признании незаключенным договора купли-продажи, аннулировании записи о регистрации права собственности в едином государственном реестре недвижимости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-258/2022)

по кассационной жалобе ФИО17, поданной его представителем ФИО35 на решение Измайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО34, выслушав ФИО35, представителя ФИО17, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО30, полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

истец ФИО7 обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО17, ФИО2, ФИО12, ФИО8, ФИО22, ФИО14, ФИО13, ФИО5, ФИО3, ФИО18, ФИО18, ФИО20, ФИО9, ФИО23, ФИО19, ФИО11, ФИО16, ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, обязании ФИО17 передать квартиру по акту приема-передачи. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", Сиреневый бульвар, "адрес" за счет кредитных средств. После смены собственника жилого помещения, ответчики не снялись с регистрационного учета, в связи с чем, истец просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, выселить из квартиры и снять их с регистрационного учета. Учитывая, что по условиям договора квартира должна быть передана по акту приема-передачи, который на день вынесения решения сторонами не подписан, в связи с чем ФИО1 просит обязать ФИО17 передать квартиру по адресу "адрес", Сиреневый бульвар, "адрес" по акту приема-передачи.

ФИО17 обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39ГПК РФ, к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу "адрес", Сиреневый бульвар, "адрес" незаключенным. В обоснование иска указывает, что не осознавал природу сделки, а ФИО1 воспользовался тяжелой жизненной ситуацией ФИО17, сознательно ввел его в заблуждение и убеждал, что оспариваемый договор является только обеспечительными мерами, поскольку на момент заключения договора ФИО17 нуждался в денежных средствах, а ФИО1 согласился взять кредит на себя. Поскольку, как полагает ФИО17, условия договора не согласованы сторонами, денежные средства фактически не переданы ему, представитель по доверенностям не имел права на подачу заявлений на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, ФИО17 просит признать договор купли-продажи квартиры за счет кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО1 незаключенным и аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на спорную квартиру.

Решением решение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Признать ФИО17, ФИО23, ФИО19, ФИО11, ФИО12, ФИО13 утратившими право пользования квартирой по адресу: "адрес", Сиреневый бульвар, "адрес" со снятием их с регистрационного учета.

Выселить ФИО17, ФИО23, ФИО19, ФИО11, ФИО12, ФИО13 из квартиры по адресу: "адрес", Сиреневый бульвар, "адрес".

В удовлетворении остальной части иска ФИО10 - отказать.

В удовлетворении иска ФИО17 к ФИО6 о признании незаключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу "адрес", Сиреневый бульвар, "адрес", аннулировании записи о регистрации права собственности в едином государственном реестре недвижимости - отказать, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО17 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащею удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", Сиреневый бульвар, "адрес" за счет кредитных средств.

По условиям договора продавец передает покупателю, а покупатель принимает в собственность вышеуказанную квартиру, расположенную на 2 этаже, состоящую из 2 комнат, имеющую общую площадь 37 кв.м, жилую площадь 22, 5 кв.м. Цена квартиры составила 9 044 000 руб. Квартира приобретается покупателем у продавца за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ПАО Банк "ФК Открытие" по кредитному договору N КД 1060959 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в "адрес". Денежные средства в размере 1 809 000 руб. уплачены покупателем продавцу наличными денежными средства до подписания договора. Продавец подтверждает получение суммы. Денежные средства в размере 7 235 000 руб. хранятся в арендуемой совместно ячейке. Окончательный расчет производится в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования ФИО17, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что ФИО17 не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что договор является незаключенным, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, а также производных требований об аннулировании записи в ЕГРН.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение в надлежащей форме по всем существенным условиям договора купли-продажи квартиры, а довод ответчика ФИО17 о том, что денежные средства по договору не передавались, опровергается материалами дела, а именно распиской, написанной ФИО17, подлинность которой ФИО17 и его представителем в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

При этом довод ответчика ФИО17 о том, что в договоре не указан кадастровый номер объекта, отклонен судом первой инстанции, поскольку не могут являться основанием для признания заключенного и зарегистрированного в установленном законе порядке договора незаключенным, учитывая, что адрес объекта сторонами указан.

Проверяя доводы ответчика ФИО17 о том, что ФИО31 не имел права на подачу заявления о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, суд первой инстанции исходил из следующего. Из доверенности, выданной от имени ФИО1, на ФИО31, ФИО32, ФИО33 следует, что он уполномочивает вышеуказанных лиц быть его представителями в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по вопросу регистрации права собственности на спорную квартиру. Из доверенности, выданной от имени ФИО17, на ФИО31, ФИО32, ФИО33 следует, что он уполномочивает вышеуказанных лиц быть его представителями в органах исполнительной власти, МФЦ, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, по вопросу государственной регистрации снятия ограничения (обременения), перехода права собственности на спорную квартиру. В этой связи суд пришел к выводу? что ФИО31 имел право на подачу заявления о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска в отношении договора купли-продажи квартиры, то разрешая заявленные требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО23, ФИО19, ФИО11 зарегистрированы в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1, договора о пользовании жилым помещением с собственником не имеют, не снялись с регистрационного учета после смены собственника жилого помещения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании их утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу "адрес", Сиреневый бульвар, "адрес". Поскольку ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО23, ФИО19, ФИО11 зарегистрированы по месту жительства в квартире, принадлежащей ФИО1, следовательно, могут иметь доступ в нее и свои вещи там, учитывая, что ими не представлено достоверных и допустимых доказательств не проживания в жилом помещении, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об их выселении.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Так, отклоняя доводы ФИО17 о неполучении им денежных средств по договору купли-продажи, суды сослались на расписку написанной ФИО17

Между тем согласно договору купли-продажи денежные средства в размере 1 809 000 руб. уплачены покупателем продавцу наличными денежными средства до подписания договора. Продавец подтверждает получение суммы. Денежные средства в размере 7 235 000 руб. хранятся в арендуемой совместно ячейке. Окончательный расчет производится в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

Следовательно, соблюдение условий указанного договора и обстоятельства размещения и получения денежных средств из банковской ячейки, должны быть проверены судом.

Таким образом, в нарушение требований статьи 12 ГПК РФ суд не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении данного гражданского дела.

Кроме того, заслуживают внимание доводы заключения прокурора по делу о необходимости привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства, поскольку исковые требования заявлены о выселении, в том числе "данные изъяты" детей.

По изложенным основаниям, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что принятые по делу судебные постановления первой и апелляционной инстанции нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Измайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи