Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29003/2022[88-27491/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ионова А.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2022 года

по материалу по иску ФИО1 к ГБУЗ "ГКБ им ФИО5 ДЗМ" о возмещении ущерба, причиненного услугой ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ "ГКБ им ФИО5 ДЗМ", просил признать некачественной оказанную медицинскую услугу, причинение вреда здоровью в результате некачественно оказанной медицинской услуг, взыскать причиненный в результате материальный и моральный вред. С исковым заявлением, согласно Приложению поданы подтверждающие доводы иска документы, а так же расчет материального ущерба. Акта об отсутствии перечисленных в приложении документов в материалах дела нет.

Определением судьи Черемушкинского районного суда от 16 ноября 2021 года установлено, что исковое заявление не отвечает требованиям статей 131, 132 ГПК РФ: не указаны сведения об ответчике; не представлен расчет взыскиваемых суммы; не указаны суммы, подлежащие взысканию; в просительной части иска уточнить требования к ответчику, поскольку из формулировки просительной части не ясно, что необходимо признать несоответствующим действительности, какая услуга является ненадлежащей; не представлены доказательства отправки искового заявления ответчику с приложением. Срок для устранения недостатков предоставлен до 02.12.2021, разъяснены последствия не устранения недостатков искового заявления: возвращение иска истцу со всеми приложенными к нему документами.

28 декабря 2021 года апелляционная жалоба ФИО1 поступила в Черемушкинский районный суд г.Москвы на определение судьи Черемушкинского районного суда от 16 ноября 2021 года и на определения судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2021 года о возвращении искового заявления.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 марта 2022 года определение Черемушкинского районного суда от 16 ноября 2021 года отменено, в связи с несвоевременным направлением истцу копии определения об оставлении искового заявления без движения и получена им 11 декабря 2021 года- за пределами предоставленного до 02 декабря 2021 года срока для устранения недостатков искового заявления, что препятствовало реализации процессуальных прав ФИО1, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении истцу ФИО1 для устранения недостатков искового заявления.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2022 года продлен срок для устранения недостатков искового заявления, указанных в определении суда от 16 ноября 2021 года, до 20 мая 2022 года.

Частная жалоба ФИО2 на определение судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2022 года оставлена без рассмотрения по существу, в связи с тем, что обжалование определений об оставлении искового заявления без движения действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 23 июня 2022 года исковое заявление ФИО2 к ГБУЗ "ГКБ им ФИО5 ДЗМ" возвращено на основании статьи 136 ГПК РФ в связи с не устранением недостатков искового заявления, указанных в определении судьи Черемушкинского районного суда от 16 ноября 2021 года.

Как следует из материала, определение судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 23 июня 2022 года о возврате ФИО2 искового заявления не обжаловано, вступило в законную силу.

В кассационной жалобе ФИО1 просил отменить апелляционное определение Московского городского суда от 21 апреля 2022 года, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку его доводам, в том числе, тому, что копия искового заявления направлена ответчику в августе 2021 года, в подтверждение чего к жалобе приложены опись и кассовый чек от 16.08.2021, суд апелляционной инстанции оценки не дал.

Кассационная жалоба в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья кассационного суда пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Дополнительно истцом к жалобе на определение от 13.12.2021 года истцом были приложены опись почтового отправления и кассовый чек от 19.08.2021 об отправлении в адрес ГБУЗ "ГКБ им В.В. Виноградова ДЗМ" искового заявления на 5 страницах и приложения на 22 страницах, согласно описи.

Между тем, имеющееся в материале исковое заявление ФИО2, оставленное без движения, датировано 12.11.2021 и в приложении искового заявления не перечислены не только указанный выше кассовый чек и опись, но и иные документы, подтверждающие направление истцом ответчику копии искового заявления именно от 12.11.2021 с приложением, как того требуют положения пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что вывод суда апелляционной инстанции об отмене определения судьи от 13.12.2021 о возврате искового заявления по основанию несвоевременного направления истцу копии определения судьи от 19.11.2021 об оставлении искового заявления ФИО2 от 12.11.2021 без движения, как нарушающего процессуальные права истца является законным и обоснованным.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья