Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29052/2022[88-27842/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В, судей: Величко М.Б, Белоусовой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3/2022 по кассационной жалобе ФИО1

на решение Большесельского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Величко М.Б, объяснения ФИО1 и ее представителя, ФИО2 и ее представителя,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании реестровой ошибкой сведений в Государственном кадастре недвижимости об описании местоположения границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 76:01:042201:29 по адресу: "адрес", Благовещенский сельский округ, д. Савинское, Д.l2, в части наложения на границы земельного участка истца с кадастровым номером 76:01 :042201 :25, расположенного по адресу: "адрес", Благовещенский сельский округ, д. Савинское, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером 76:01 :042201 :29.

Определением Большесельского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее правопреемником, ФИО2

Истец ФИО2 в уточненном исковом заявлении просила признать реестровой ошибкой сведения в Государственном кадастре недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 76 : 01 : 042201 : 29, принадлежащего ФИО1, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 76 : 01 : 042201 : 25 (контур 2), исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения (координатах) границ земельного участка ответчика в указанной части ; установить местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 76 : 01 : 042201 : 25, площадью 4000 кв.м. категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу : "адрес", д. Савинское, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером 000 " Геопроект " ФИО16; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое здание бани с кадастровым номером 76 : 01 : 042201 : 63 площадью 12 кв.м, расположенное по адресу : "адрес", Благовещенский сельский округ, д. Савинское, "адрес" ; прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права ответчика на нежилое здание бани No 76 : 01 : 042201 : 63- 76 / 012 / 2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ ; признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание бани.

Судом первой инстанции принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: " Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном недвижимости сведения об описании принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка, кадастровый N : 01 : 042201 : 29, площадью 2750 кв.м, согласно межевому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО17 Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка, кадастровый N : 01 : 042201 : 29, площадью 2750 кв.м, для обслуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства, находящегося на землях населенных пунктов, по адресу : "адрес", Благовещенский сельский округ, д. Савинское, "адрес", согласно межевому плану. составленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО17 Установить границы земельного участка, кадастровый N : 01 : 042201 : 25, площадью 4000 кв.м, для личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного на землях населенных пунктов по адресу : "адрес", Благовещенский сельский округ, д. Савинское, по координатам характерных точек границ, установленным в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью " Геопроект" ФИО16 Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание бани, кадастровый N : 01 : 042201 : 63, площадью 12 кв.м, расположенное по адресу : "адрес", Благовещенский сельский округ, д. Савинское, "адрес". Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права ФИО1 на нежилое здание бани, кадастровый N : 01 : 042201 : 63, площадью 12 кв.м. расположенное по адресу : "адрес", Благовещенский сельский округ, д. Савинское, "адрес", N : 01 : 042201 : 63 76 / 012 / 2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание бани, кадастровый N : 01 : 042201 : 63, площадью 12 кв.м, расположенное по адресу : "адрес", Благовещенский сельский округ, д. Савинское, "адрес"."

Судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Решение Большесельского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 IОлии ФИО4 - без удовлетворения.

Кассатор просит отменить решение Большесельского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что екмельный участок истца с кадастровым номером 76 : 01 : 042201 : 25, расположенный на землях населенных пунктов по адресу : "адрес", Благовещенский сельский округ, д. Савинское, изначально принадлежал на праве собственности ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Благовещенского сельского "адрес". Земельный участок являлся трехконтурным, состоял из трех отдельных земельных участков, один из которых площадью 1300 кв.м предоставлен для покоса и граничил с трех сторон с земельным участком, принадлежащим ФИО10, и земельным участком Молодцовой. Истец приобрела право собственности на указанный участок в порядке наследования после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а та, в свою очередь, в порядке наследования после смерти своей матери, ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец и прежние собственники земельного участка пользовались им до 2020 года, до момента возведения ответчиком забора, исключавшего доступ на земельный участок.

Границы земельного участка ответчика были установлены в 2020 году на основании межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО17IЗ, без учета фактического землепользования, что повлекло уменьшение площади принадлежащего истцу земельного участка.

Указанные истцом фактические границы земельного участка с кадастровым номером 76 : 01 : 042201 : 25 подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ООО " Геопроект" ФИО16, свидетельствами о праве собственности на землю, выданными в 1990 - х годах на земельные участки сторон, в которых на схемах отражены сведения о конфигурации участков, смежных землепользователях, схемой расположения земельных участков в д. "адрес" с наложением фотосъемки с карт Google, составленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО16, а также показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО9, ФИО11, объяснениями кадастрового инженера.

Доводы стороны ответчика, основанные на межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО17, отклонены, в том числе, потому, что межевание выполнено без учета плана земельного участка, приложенного к свидетельству N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, выданного ФИО10

Также судами установлено, что ФИО1I3. приобрела право собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером 76:01 :04220 1:29, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для обслуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства в д. "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11 и ФИО12 Прежним собственником данного земельного участка являлась ФИО10, которой ДД.ММ.ГГГГ Администрация Благовещенского сельского "адрес" выдала свидетельство о праве собственности на земельный участок для обслуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства общей площадью 2900 кв.м, расположенный в д. "адрес", состоящий из двух участков, в том числе, земельного участка площадью 2400 кв.м, на котором расположен жилой дом, граничивший с одной стороны с землями для покоса жителей д. Савинское. После смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на наследственное имущество, включая указанный земельный участок и жилой дом, приобрели в порядке наследования по завещанию ее сыновья ФИО3 Н.С. и ФИО3 С.С.

Суды пришли к выводу о наличии реестровой ошибки в ЕГРН в части описания местоположения границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 76:01 :04220 1:29, необходимости исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка согласно межевому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО17 и об установлении границ земельного истца с кадастровым номером 76:01 :04220 1:25, площадью 4000 кв.м, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером 000 "Геопроект" ФИО13

Суды исходили из того, что формирование границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 76:01 :04220 1:29 на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО17, и постановка его на кадастровый учет были осуществлены без учета местоположения границ земельного участка истца. В результате в состав земельного участка ответчика был ошибочно включен земельный участок площадью 1300 кв.м (уточненной площадью 1279, 86 кв.м), принадлежащий истцу. В связи с чем, судами признано наложение границ земельных участков сторон реестровой ошибкой, подлежащей исправлению в порядке, предусмотренном статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Н2 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суды указали, что постановленное судом решение не влечет прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок и не препятствует ответчику выполнить межевание своего земельного участка с учетом установленной судом границы земельного участка истца

Руководствуясь ст. ст. 218, 235 ГК РФ суды пришли к выводу также о прекращении права собственности ФИО1 на нежилое здание бани с кадастровым номером 76 : 01 : 042201 : 63, и о признании права собственности на указанный объект за ФИО2B, поскольку баня была возведена ФИО8 принадлежавшем ей на праве собственности земельном участке площадью 1300 кв.м, предоставленном для покоса, перешедшем в порядке наследования в собственность ФИО2 B.B. Суды учли, что предметом договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дмитриевыми Н.С, С.С. и ФИО1, баня не являлась, не была указана в числе других строений, перечисленных в договоре, по акту приема - передачи ответчику не передавалась. До 2020 года ФИО7 и ФИО2 пользовались баней, несли расходы по ее содержанию, производили ремонт. Право собственности на баню было зарегистрировано за ФИО1 лишь постольку, поскольку баня была расположена на спорном земельном участке, ошибочно включенном в границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 76 : 01 : 042201 : 29. Правовые основания для приобретения ответчиком права собственности на здание бани с кадастровым номером 76 : 01 : 042201 : 63 не имеется.

Данные выводы соответствуют положениям ст. 209, 301, 304 ГК РФ, ст. 6, 60, 62 ЗК РФ, ст.22, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе, не имеется

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Доводы заявителя, в том числе о том, что границы земельного участка ФИО1 в 2020 году были установлены на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем "адрес" ФИО14, ссылка на похозяйственную книгу домовладения ФИО10, в которой указано на наличие в домовладении бани, рассматривались судами и мотивированно отклонены, ввиду чего при отсутствии у суда кассационной инстанции правомочий по оценке доказательств повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Большесельского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: