Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29089/2022[88-28091/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А, судей Копылова-Прилипко Д.А. и Голубевой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-324/2022 по иску Саркисовой ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по "адрес", Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда и расходов, по кассационной жалобе УМВД России по "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А, объяснения представителя кассатора, судебная коллегия

установила:

Саркисова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по "адрес" о взыскании убытков в размере 25000 руб, понесенных в связи с незаконным привлечением к административной ответственности 26.10.2019г, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, расходов на оплату услуг представителя - 35 000 руб, по уплате госпошлины - 1250 руб, по оформлению копий документов - 480 руб, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее, (ФИО4), был составлен протокол "адрес" об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" - мировым судьей судебного участка N судебного района "адрес" вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу.

В целях защиты своих прав и законных интересов она обратилась за юридической помощью к адвокату ФИО5, с которым был заключено соглашение. Оплата услуг представителя произведена ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции серии АС N на сумму 25000 руб. Просит суд взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 25000 руб, компенсацию морального вреда, причиненного действиями сотрудника ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" в сумме 100 000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 35000 руб. по настоящему делу, расходы по оплате госпошлины - 1250 руб, расходы по оформлению нотариально заверенной справки из ЗАГСа о смене фамилии N от 22.08.2018г, копии свидетельства о расторжении брака - 480 руб.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым постановлено взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение убытков 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 30180 рублей. В удовлетворении иска к Министерству финансов РФ отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и окончательно разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064, 1069, 1100, 1099 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив юридически значимые обстоятельства для рассмотрения настоящего дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и частичном их удовлетворении в вышеуказанном размере.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции неправильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд второй инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи