Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29228/2022[88-28321/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО6, Судей ФИО8, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ РО "Областной клинический кардиологический диспансер", Министерству здравоохранения "адрес" о назначении врачебной комиссии по обеспечению лекарственным препаратом "Спинраза" (Нусинерсан) по жизненным показаниям, возложении обязанности по обеспечению лекарственным препаратом "Спинраза" (Нусинерсен) (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-369/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 поданной ее представителем ФИО9 на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав ФИО9, представителя ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению "адрес" "Областной клинический кардиологический диспансер", министерству здравоохранения "адрес" о назначении врачебной комиссии по обеспечению лекарственным препаратом "Спинраза" (Нусинерсен) по жизненным показаниям, возложении обязанности по обеспечению лекарственным препаратом "Спинраза" (Нусинерсен) - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Государственного бюджетного учреждения "адрес" "Областной клинический кардиологический диспансер", выразившиеся в отказе от назначения ФИО1 лекарственного препарата "Спинраза" (Нусинерсен).

Обязать Государственное бюджетное учреждение "адрес" "Областной клинический кардиологический диспансер" провести врачебную комиссию и назначить ФИО1 лекарственный препарат "Спинраза" (Нусинерсен), производимый компанией Биоген Айдек Лимитед (Великобритания), на постоянной основе по жизненным показаниям с указанием дозировки и интервала введения в соответствии с инструкцией по применению препарата "Спинраза" (Нусинерсен).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к министерству здравоохранения "адрес" о возложении обязанности по обеспечению лекарственным препаратом "Спинраза" (Нусинерсен), производимым компанией Биоген Айдек Лимитед (Великобритания), в полном объеме по жизненным показаниям и в дозировке, назначенной Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Научный центр неврологии" и в соответствии с инструкцией по применению препарата "Спинраза" - отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 поданной ее представителем ФИО9 ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении и исковых требований к министерству здравоохранения "адрес" о возложении обязанности по обеспечению лекарственным препаратом "Спинраза" (Нусинерсен), производимым компанией Биоген Айдек Лимитед (Великобритания), в полном объеме по жизненным показаниям и в дозировке, назначенной Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Научный центр неврологии" и в соответствии с инструкцией по применению препарата "Спинраза".

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца к министерству здравоохранения "адрес", районный суд, сославшись на положения ч.9 ст.83 Федерального закона от 21.11.2011г. N-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которым обеспечение граждан зарегистрированными в установленном порядке на территории Российской Федерации лекарственными препаратами для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или его инвалидности (за исключением заболеваний, указанных в п. 21 ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона), осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, положение о министерстве здравоохранения Рязанской, области, утвержденное Постановлением "адрес" от 09.06.2008ri, N, в соответствии с которым исполнительным органом государственной власти "адрес", осуществляющим государственное регулирование в сфере здравоохранения на территории "адрес" является министерство здравоохранения "адрес", которое осуществляет, в том числе, полномочия по обеспечению граждан "адрес" лекарственными препаратами и медицинскими изделиями для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности, предусмотренный ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 21.11.2011г. N-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", исходил из того, что указанным ответчиком права и законные интересы истца не нарушены. При этом, суд указал, что министерство здравоохранения "адрес" на основании заявки ГБУ РО "ОККД" от 18.10.2021г. провело электронные аукционы и заключило государственные контракты (N и N от 07.12.2021г.), осуществив закупку 2-х ампул препарата по 5 мл, который был поставлен медицинское учреждение 13.12.2021г. и 28.12.2021г, которое осуществляет его введение.

Помимо приобретенного препарата, на остатках в ГБУ РО "ОКБ" имелись 4 ампулы

лекарственного препарата "Нисенерсен" для введения ФИО1 Согласно пояснениям представителя министерства здравоохранения "адрес" имеющегося в настоящее время количества препарата достаточно для проведения цикла лечения (0, 14, 28 и 63 день), в настоящее время ФИО1 по непонятной причине отказывается от госпитализации и введения имеющегося в наличии препарата, в связи с чем не имеется целесообразности в производстве дальнейшей закупки данного дорогостоящего препарата, а в случае, если ФИО1, госпитализируется и начнет принимать препарат "Нусинерсен", министерство здравоохранения "адрес" готово продолжить закупку препарата для ее лечения. По указанным основаниям суд первой инстанции сделал вывод о том, что права истца действиями данного ответчика не нарушены.

В силу части 15 статьи 37 Закона N-ФЭ назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (часть 2 статьи 48 Закона N 323-ФЗ).

Статьей 44 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" регулируется оказание медицинской помощи гражданам, которым предоставляются государственные гарантии в виде обеспечения лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания, в том числе гражданам, страдающим редкими (орфанными) заболеваниями.

В силу пункта 5 части 2 статьи 81 Закона N-ф3 в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Истец относится к категориям лиц, имеющим право на бесплатное обеспечение, лекарственных препаратов в соответствии с Приложением N "Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно" к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения".

Инвалиды в соответствии с п.8 ст.6.1 Федерального закона от 17.07.1999г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" отнесены к категориям граждан, которые в соответствии с настоящей главой имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Положениями п.1 ч.1 ст.6.2 Федерального закона N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются в том числе социальные услуги по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Согласно ч.2 ст.6.2 Федерального закона N 178-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, и порядки формирования таких перечней.

В утвержденный распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019г. N-р "Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов" входит "Нусинерсен".

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что указанный препарат по заявке ГБУ РО ОККД приобретен Министерством здравоохранения "адрес" для ФИО1, и медицинское учреждение, которое должно производить его введение истцу, находится указанный препарат для истца в количестве 4 ампул, необходимых для проведения цикла лечения (0, 14, 28, 63 день).

В соответствии с Инструкцией по медицинскому применению лекарственного препарата "Спинраза" лечение указанным препаратом проводиться медицинскими работниками, обладающими опытом выполнения люмбальных пункций. Препарат Спинраза предназначен для интратекального введения посредством люмбальной пункции.

Поскольку материалами дела установлено, что министерство здравоохранения не отказывало истцу в приобретении лекарственного препарата, необходимого для лечения, произвело действия по его приобретению и нахождению в лечебном учреждении, которое будет осуществлять его введение истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права ФИО1 министерством здравоохранения "адрес" не нарушены, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований истцу к указанному ответчику.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что заявленные истцом требования к данному ответчику - о возложении на министерство обязанности по обеспечению истца лекарственным препаратом на постоянной основе в полном объеме по жизненным показаниям и в дозировке, назначенной ФГБНУ "Научный центр неврологии" и в соответствии с инструкцией по применению препарата "Спинраза", по своей сути направлены на установление в судебном порядке лекарственной терапии ФИО1, что относится к исключительной компетенции врачебной комиссии медицинской организации и зависят от состояния пациента и эффективности назначенного лечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, исходил из того, что в настоящее время министерством здравоохранения "адрес" права истца на обеспечение необходимого лечения не нарушены.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что выводы суда не подтверждают факт непрерывного обеспечения истца на постоянной основе лекарственным средством, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что совершенная закупка лекарственного средства произведена именно для ФИО1 не опровергают выводы судов, поскольку при рассмотрении дела установлено, что министерство здравоохранение "адрес" в соответствии с порядком осуществления полномочий по обеспечению граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности, выполнило обязательства, произвело действия по приобретению лекарственного средства и нахождению в лечебном учреждении, препятствий для получения лечения не имелось.

Кроме того, доводы кассационной жалобы не содержат сведений о том, что ФИО1 не получила в 2022 году надлежащее обеспечение лекарственным препаратом "Спинраза".

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи