Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи Величко М.Б. рассмотрела гражданское дело N 2-288/2021 (номер дела в суде первой инстанции) по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Владимирского областного суда от 03.08.2022 г.
установила:
Судом первой инстанции принято решение Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 29.10.2021 г, где иск ИП ФИО4 к ФИО1 удовлетворен, и с ФИО1 в пользу ФИО4, С. взыскана задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 340 рублей 82 копейки и в возврат государственной пошлины 3 466 рублей 82 копейки.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика понесенные при рассмотрении дела судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 103 500 рублей. Одновременно ФИО4 подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов
Судом апелляционной инстанции поставлено: "определение Юрьев-Польского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ФИО4- удовлетворить. Восстановить ФИО4 процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Гражданское дело возвратить в Юрьев-Польский районный суд "адрес" для рассмотрения по существу".
Кассатор ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в отсутствие участников по делу.
Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.
Судами установлено и следует из материалов дела, что решение Юрьев - Польского районного суда "адрес" от 29.10 2021 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о взыскании судебных расходов ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Юрьев - Польского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о возмещении судебных расходов оставлено без рассмотрения в связи с пропуском установленного трехмесячного срока для обращения в суд.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, одновременно подав заявление о восстановлении пропущенного срока.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО4 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для совершения процессуальных действий.
С выводами суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для восстановления ФИО4 процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, не согласился суд апелляционной инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям ст. ст.88, ч.1 ст.103.1, ч.2 ст.103.1 ГПК РФ, а также изложенной в позиции, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое п
