Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29257/2022[88-27947/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО9, Судей ФИО13, ФИО10, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (N), по кассационным жалобам ФИО1 (ФИО15) поданной ее представителем ФИО14, ФИО4 на решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, выслушав ФИО14, представителя ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Произвести раздел совместного имущества, приобретенного ФИО4 и ФИО1 в период брака.

Признать за ФИО4 и ФИО1 по 1/2 доли в праве собственности за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", кадастровый N;

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок N, расположенный по адресу "адрес" с. "адрес", мкрн. Березки, кадастровый N, стоимостью 571 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 стоимости земельный участок N, расположенный по адресу "адрес" с. "адрес", мкрн. Березки, кадастровый N в размере 285 500 руб.

Признать за ФИО4 земельный участок N, расположенный по адресу "адрес" с. "адрес", мкрн. Березки, кадастровый N стоимостью 563 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 стоимости земельный участок N, расположенный по адресу "адрес" с. "адрес", мкрн. Березки, кадастровый N в размере 281 500 руб.

Признать за ФИО4 жилой дом, расположенный на земельном участке N по адресу "адрес" с. "адрес", мкрн. Березки, уч. 24, кадастровый N стоимостью 6 100 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 стоимости жилого дома на земельном участке N, расположенного по адресу "адрес" с. "адрес", мкрн. Березки, уч. 24, кадастровый N в размере 3 050 000 руб.

Выделить в собственность ФИО1 транспортное средство Ниссан Джук, VIN N, государственный регистрационный знак Х386ТВ197 стоимостью 807 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию 1/2 стоимости транспортного средства Ниссан Джук, VIN N, государственный регистрационный знак Х386ТВ197 в размере 403 500 руб.

Оставить в собственности ФИО4 транспортное средство Форд Фокус С307, VIN N стоимостью 286 303 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 стоимости транспортного средства Форд Фокус С307, VIN N в размере 143 151 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 1/2 денежных средств на счете ПАО "МКБ" в размере 540 864 руб. 76 коп, на счете АО "Банк "Северный Морской путь" в размере 635 882 руб. 45 коп.

Произвести взаимозачет взысканных сумм, окончательно взыскав с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 533 398 руб. 71 коп.

Взыскивать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу "адрес" пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес" Республики Казахстан, зарегистрированной по адресу "адрес" алименты на содержание "данные изъяты" ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 16 174 руб. 00 коп, что соответствует величине прожиточного минимума, установленного в "адрес" на детей на 2022 год, которые подлежат индексации пропорционально росту величины указанного прожиточного минимума в "адрес" на детей, ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка

Взыскивать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу "адрес" пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес" Республики Казахстан, зарегистрированной по адресу "адрес" алименты на содержание "данные изъяты" ребенка ФИО3, 19.09.2011г. рождения в твердой денежной сумме в размере 16 174 руб. 00 коп, что соответствует величине прожиточного минимума, установленного в "адрес" на детей на 2022 год, которые подлежат индексации пропорционально росту величины указанного прожиточного минимума в "адрес" на детей, ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6845 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, почтовые расходы в размере 3039 руб, расходы по оценке в размере 5300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых и встречных исковых, отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанные доли в Управлении Федеральной Регистрационной службы по "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 (ФИО15) поданной ее представителем ФИО14 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из норм ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов "данные изъяты" детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Состав совместно имущества сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что первоначально в суд с требованием о расторжении брака обратилась истец ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126), однако исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено ввиду неподсудности. Далее истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с требованием о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества. По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части требований о расторжении брака возвращено. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к мировому судье судебного участка N района Куркино с требованием о расторжении брака.

Решением мирового судьи судебного участка N района Куркино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что датой распада семьи ФИО4 и ФИО1 следует считать дату - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная дата зафиксирована при первичном обращении истца в суд с требованием о расторжении брака, а также согласуется с обращениями ответчика в августе 2020 года в суд с требованиями о признании общего имущества личной собственностью ответчика.

Признавая за ФИО4 и ФИО1 по 1/2г доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", суд первой инстанции отклонил доводы истца о применении ст. 39 СК РФ и возможности отступить от начала равенства долей с учетом нахождения на ее иждивении "данные изъяты" детей, поскольку каких- либо доказательств того, что ответчик не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи суду представлено не было, при разделе имущества права "данные изъяты" детей не ущемляются.

Также были отклонены и доводы ФИО4, что квартира, расположенная по адресу "адрес" не является совместно нажитым имуществом, поскольку была приобретена на денежные средства, полученные ответчиком в дар от матери ФИО11 по нотариально удостоверенному договору дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО11 подарила ФИО4 12 500 000 тенге, что эквивалентно 2 500 000 руб. для приобретения квартиры по строительному адресу "адрес", Куркино, мкр. 6 "адрес". В течение 2002 года осуществлялась передача денежных средств на счет ФИО4 и последующая оплата этими деньгами строящейся квартиры по договору N об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Так как суд первой инстанции проанализировал последовательность действий ФИО11 и ФИО4, которые изложил в решении и пришел к выводу, что эти действия свидетельствуют об отмене договора дарения и дальнейшего заключения договора займа. Об указанных обстоятельствах также свидетельствует назначение платежей, указанные в заявлениях на перевод как "материальная помощь, не связанная с коммерческой деятельностью", что указывает на отсутствие ссылок на договор дарения денег.

Поскольку спорные земельные участки и жилой дом приобретены в период брака и находятся в пользовании ответчика ФИО4, то судом оставлены земельные участки и жилой дом в собственности ФИО4, со взысканием в пользу истца 1/2 стоимости спорных объектов недвижимости.

Учитывая сложившийся порядок пользования транспортными средствами, суд оставил автомобиль Ниссан Джук, VIN N в собственности истца ФИО1, автомобиль Форд Фокус С307, VIN N в собственности ответчика ФИО4, со взысканием в пользу каждого ? стоимости переданного транспортного средства.

Также истцом заявлено, что в период брака сторон ответчик перечислил матери ФИО11 денежные средства в размере 5 739 102 руб. для приобретения объектов недвижимости, что подтверждается выпиской со счета 4 N, открытого в ОАО "МКБ". Таким образом, денежные средства были израсходованы не на нужды семьи и подлежат разделу, истец своего согласия на распоряжение денежными средствами не давала.

В обоснование своих доводов представила выписку по счету о переводе 06.02.2019г. ФИО4 в пользу ФИО11 суммы в размере 5 739 102 руб. (т. 3 л.д. 49, 52).

Возражая по доводам истца сторона ответчика поясняла, что денежные средства в размере 5 920 000 руб. эквивалентны 80 000 Долларов США, которые ответчик вернул матери, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ мать ответчика ФИО11 перевела ФИО4 80 000 Долларов США. Истец была осведомлена о возврате денежных средств.

В обоснование своих возражений представил заявление на перевод N от 9.11.2013г. на сумму 80 000 Долларов США (т. 4 л.д. 127).

Разрешая данные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств того, что денежные средства в размере 5 920 000 руб. были израсходованы на приобретение матерью ответчика квартиры и машиноместа по адресу: г. "адрес" вл. 67, поскольку квартира приобретена до перевода денежных средств, а стоимость машиноместа намного ниже суммы перевода. При этом суд признал, что переведенные денежные средства являются возвратом денежных средств в счет ранее переданных матерью ответчика, поскольку сумма перевода эквивалентна сумме, ранее переведенной матерью ответчика. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств, что ранее переведенные матерью ответчика 80 000 Долларов США были израсходованы ответчиком не на нужды семьи, не представлено. Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении исковых требованиях истца в данной части.

При разрешении требований истца о разделе денежных средств, находящихся на счетах ответчика, суд первой инстанции обоснованно исключил из раздела денежные средства, находящиеся на счете ответчика в АО "Северный морской путь" в сумме 40 804 Долларов США и 1 101 592 руб. 41 коп, поскольку указанные денежные средства были получены ответчиком ФИО4 после смерти матери ФИО11 в порядке наследования и, таким образом, не являются совместно нажитым имуществом и разделу не подлежат.

При этом общая сумма денежных средств, находящихся на счетах ответчика на дату распада семьи, за исключением денежных средств, полученных ответчиком ФИО4 в порядке наследования, в Г1АО "МКБ" составляет 1 081 729 руб. 52 коп. (2993, 60+1078735, 92), в АО "Банк "Северный морской путь" составляет 1 271 764 руб. 89 коп. (353362, 20+2020049, 99-1101592, 41-54, 89), которые, как правильно указал суд первой инстанции, являются совместно нажитыми средствами и подлежат разделу в равных долях, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, размещенные на счетах в ПАО "МКБ" в размере 540 864 руб. 76 коп. (1081729, 52/2), на счетах в АО "Банк "Северный морской путь" в размере 635 882 руб. 45 коп. (1271764, 89/2).

С учетом изложенного, суд счел необходимым произвести взаимозачет взысканных со сторон денежных сумм и окончательно взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет передаваемого сторонам имущества в размере 4 533 398 руб. 71 коп. (571000+563000+6100000 +286303 + 1081729, 52 +1271764, 89-807000/2).

Оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, принимая во внимание возраст детей, материальное положение сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и определилразмер алиментов на содержание "данные изъяты" ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, в размере 16 174 руб. на каждого ребенка ежемесячно, что соответствует величине прожиточного минимума, установленного в "адрес" на детей на 2022 год, которые подлежат индексации пропорционально росту величины указанного прожиточного минимума в городе Москве на детей, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО12 расходы на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности, справедливости, сложности и длительности рассмотрении дела в размере 30 000 руб, понесенные судебные расходы, связанные с оплатой отчетов, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 300 руб.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о необходимости с учетом интересов "данные изъяты" детей отступить от начала равенства долей супругов и выделить ей в собственность квартиру по адресу "адрес".1 "адрес", а также учесть денежные средства 5 739 102 руб, переведенные в 2019г. ответчиком матери ФИО11 при разделе имущества, так как согласия на заключения договора займа она не давала, доводы кассационной жалобы ФИО4 о признании только за ФИО4 права собственности на квартиру по адресу "адрес".1 "адрес" силу договора дарения, определения размера алиментов на "данные изъяты" детей исходя из заработной платы, а не в твердой денежной суммы, не опровергают выводы судов, аналогичные доводы сторон при рассмотрении спора являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что взыскание алиментов на содержание детей в размере 1 прожиточного минимума на каждого не обеспечит сохранение прежнего уровня жизни, не является основанием для отмены судебных постановлений, так как согласно положений п. 1 ст. 61 СК РФ обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. Оба родителя несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи