Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29289/2022[88-28337/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В, судей: Величко М.Б, Белоусовой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-295/2022 по кассационной жалобе ФИО2

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданский делам Московского городского суда от 8 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Величко М.Б, объяснения ФИО13, ФИО6, ФИО2, заключение прокурора ФИО7, полагавшего судебные акты оставлению без изменений, а кассационную жалобу ? без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ "адрес" обратился в суд с иском о выселении ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: "адрес" жилое помещение по адресу: "адрес", а также ФИО1 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судом первой инстанции принято решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: "исковые требования ДГИ "адрес" к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о выселении - удовлетворить, - выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: "адрес" переселить в жилое помещение по адресу: "адрес", - выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения, - решение суда является основанием для постановки ФИО2, ФИО3 на регистрационный учет по адресу: "адрес""

Судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассатор просит отменить решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданский делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трехкомнатная квартира по адресу: "адрес" (площадью жилого помещения 75, 6 кв. м, общей площадью 75, 6 кв. м, жилой площадью 54 кв. м) принадлежит на праве собственности "адрес".

На основании распоряжения префекта САО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N между УВД САО "адрес", с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма NС жилого помещения, согласно которого УВД САО "адрес" передало, а ФИО2 принял в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся в собственности "адрес", расположенное по адресу: "адрес", Керамический пр-д, "адрес", N, состоящее из трех комнат, площадью жилого помещении 75, 6 кв. м, общей площадью 75, 6 кв. м, жилой площадью 54 кв. м, для использования в целях проживания граждан: ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Срок договора аренды установлен сторонами на 05 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УСЗН района Восточное Дегунино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2, ФИО9, ФИО10, несовершеннолетний ФИО3 признаны малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Распоряжением ДЖП и ЖФ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N У59-3337 ФИО2 с семьей из двух человек (он, сын ФИО3, 2004 г.р.) признаны малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) и приняты на жилищный учет.

Распоряжением ДЖП и ЖФ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Р59-10054 ФИО2 на семью из двух человек (он, сын ФИО3, 2004 г.р.) по договору социального найма предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 35, 9 кв.м, общей площадью 33, 2 кв. м, жилой площадью 19.6 кв. м. по адресу: "адрес" освобождением занимаемой семьей ФИО2 отдельной трехкомнатной квартиры, состоящей из трех комнат, площадью жилого помещении 75, 6 кв. м, общей площадью 75, 6 кв. м, жилой площадью 54 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", Керамический пр-д, "адрес", N, со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях как обеспеченных площадью жилого помещения по нормам, установленным законодательством "адрес".

Решением Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества "адрес" к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 2004 г.р. о выселении из квартиры по адресу: "адрес" вселении в квартиру по адресу: "адрес", в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Департаменту о признании незаконным распоряжения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Между тем, распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение по адресу: "адрес" было предоставлено ФИО11 по договору найма жилого помещения в соответствии с решением Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N). Договор с ФИО11 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невозможностью предоставления ФИО2 жилого помещения по адресу: "адрес", Департаментом подобрано другое жилое помещение по адресу: "адрес".

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Р59-10054" ФИО2 на семью из двух человек (он, сын ФИО3, 2004 г.р.) предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 41, 1 кв.м, общей площадью 38, 8 кв.м, жилой площадью 20, 7 кв.м по адресу; "адрес" по договору социального найма жилого помещения.

Срок аренды и субаренды спорного жилого помещения истек, распоряжением ДЖП и ЖФ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Р59-10054 ФИО2 на семью из двух человек (он, сын ФИО3, 2004 г.р..) по договору социального найма предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 41, 1 кв.м, общей площадью 38, 8 кв.м, жилой площадью 20, 7 кв.м по адресу; "адрес" освобождением занимаемой площади, с учетом нахождения в собственности несовершеннолетнего ФИО3 1/2 доли однокомнатной квартиры по адресу: "адрес", площадью жилого помещения 39, 9 кв. м.

Учитывая, что несовершеннолетний ответчик ФИО3, 2004 года рождения, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли квартиры, общей площадью 39, 9 кв.м по адресу: "адрес"Б, "адрес", указанная жилая площадь в силу требований ч.5 ст.21 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения" была правомерно учтена ДГИ "адрес" при предоставлении ответчикам отдельной однокомнатной квартиры, площадью жилого помещения 41, 1 кв.м по адресу: "адрес".

С доводами представителя ответчика о праве ответчиков на получение двухкомнатной квартиры площадью до 54 квадратных метров суды не согласились, указав, что размер предоставленной ответчикам квартиры соответствует положениям регионального законодательства.

Положениями договора аренды субаренды и договора найма предусматривалась обязанность ФИО2 по истечении срока договора, а также при его досрочном прекращении, фактически освободить занимаемое жилое помещение в месячный срок с момента получения письменного предупреждения наймодателя и передать наймодателю в течение месяца (п. ДД.ММ.ГГГГ договора). Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и стороной ответчика не оспаривались.

Данные выводы судов соответствуют положениям ст.ст. 301 ГК РФ, 304 ГК РФ, 615 ГК РФ, п. 2 Постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 711-ПП (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности "адрес", ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (вместе с "Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности "адрес", ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений"), ст. 20 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения"

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе, не имеется

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, в частности, о том, что ФИО2 имеет право на предоставление ему и сыну двухкомнатной квартиры, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданский делам Московского городского суда от 8 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: