Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29529/2022[88-27562/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчев Д.А., рассмотрев материал по иску ФИО1 к Городской поликлинике N 52 ДЗМ об удалении ложных сведений (номер материала, присвоенный судом первой инстанции М-7737/2022), по кассационной жалобе Беляевой Н.Т. на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 15 августа 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 21 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Городской поликлинике N ДЗМ о признании незаконным неоказание врачами-офтальмологами медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления ФИО1 к Городской поликлинике N ДЗМ о признании незаконным бездействия врачей-офтальмологов, признании незаконным отказа оказывать медицинскую помощь, компенсации морального вреда отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подала частную жалобу на указанное определение.

Определением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не допущено.

Требования к содержанию апелляционной (частной) жалобы указаны в ст.322 ГПК РФ.

Оставляя частную жалобу ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба содержит оскорбительные выражения, в связи с чем не отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, сославшись также на то, что используемые истцом оскорбительные и недопустимые выражения преследуют цель, не связанную с правосудием. Использование заявителем жалобы такого рода оскорбительных выражений в частной жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено.

Доводы об отсутствии в частной жалобе оскорблений в адрес суда и государства противоречат тексту частной жалобы.

Оставляя частную жалобу ФИО1 без движения и предлагая заявителю представить текст жалобы, соответствующий действующему законодательству, суд не нарушил права ФИО1 на судебную защиту, предоставив ей возможность исправить недостатки поданной частной жалобы на определение суда об отказе в принятии искового заявления.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Нагатинского районного суда города Москвы от 15 августа 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.А. Драчев