Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29542/2022[88-27597/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе Ельцова В. Д. на решение мирового судьи судебного участка N 12 района Зюзино города Москвы от 26 мая 2022 года и апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года, гражданское дело по иску Ельцова В. Д. к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" о защите прав потребителя, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-479/2022)

УСТАНОВИЛ:

Ельцов В.Д. обратился в суд с иском (с учетом дополнений) к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" о взыскании денежных средств в размере 2 990 руб, неустойку за неисполнение в срок требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 2 990 руб, штрафа в размере 2 990 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2021 года Ельцов В.Д. обратился в ГУП СК " "адрес"водоканал" "Центральный" ПТП Изобильненское с заявлением об установлении объема работ и замене запорного водопроводного вентиля, расположенного по "адрес", в районе жилого "адрес". Неисправный запорный водопроводный вентиль не позволял перекрыть подачу холодной воды в жилой дом с целью замены индивидуального прибора учета воды. Указывает, что был вынужден оплатить стоимость услуг по установлению объема работ, связанный с заменой вентиля и стоимость выполнения работ по замене вентиля, так как ответчик выполнять указанные работы без оплаты отказался. Оплаченные истцом услуги по установлению объема работ по замене вентиля и работы по замене запорного водопроводного вентиля ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" выполнены не были. 28 декабря 2021 года явившаяся для оказания услуг и работ бригада отказалась выполнять работы из-за состояния водопроводного колодца, который находится на балансе ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" и в зоне его эксплуатационной ответственности. В связи с отказом ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" выполнить оплаченные услуги и работы истец направил в адрес ответчика требование о возврате уплаченной денежной суммы в размере 2 990 руб. указанное требование выполнено не было, что послужило основанием обращения в суд. 22 апреля 2022 года ответчиком, после получении искового заявления, был осуществлен возврат истцу денежных средств в размере 2 990 руб. Полагает, что возврат стороной ответчика денежных средств свидетельствует о неисполнении им оплаченных истцом услуг по установлению объема работ и работ по замене запорного водопроводного вентиля.

Решением мирового судьи судебного участка N 12 района Зюзино города Москвы от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ельцов В.Д. просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 декабря 2021 года Ельцов В.Д. оплатил услуги в филиале ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" "Центральный" производственное -техническое подразделение Изобильненское за вызов бригады для осмотра предполагаемых работ в размере 1 319 руб. и замену вентиля в размере 1 671 руб.

27 декабря 2021 года истец направил в адрес технического директора филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Центральный ПТП Изобильненское Дмитриеву Н.В. требование о возврате уплаченной денежной суммы в размере 2 990 руб, которое было получено 29 декабря 2021 года.

30 декабря 2021 года в ответ на требование истца филиал ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Центральный ПТП Изобильненское сообщило, что Ельцову В.Д. необходимо направить на имя директора филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Центральный Курбанова Н.И. заявление о возврате финансовых средств в сумме 2...

Данный ответ истец получил, однако, соответствующее заявление в адрес директора филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Центральный Курбанова Н.И. о возврате финансовых средств в сумме 2 990 руб. не направил.

15 апреля 2022 года ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" получило исковое заявление.

22 апреля 2022 года ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" вернуло денежные средства, уплаченные истцом в размере 2 990 руб. путем перечисления на банковские реквизиты истца, что подтверждается историей операций по дебетовой карте и платежным поручением N 19813 от 22 апреля 2022 года.

Ельцов В.Д. настаивая на удовлетворении требований, указал, что ответчик 22 апреля 2022 года возвратил денежные средства в размере 2 990 руб, в связи, с чем требования в части взыскания неустойки (пени) за неисполнение в срок требования о возврате уплаченной денежной суммы, штрафа на основании п. 6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей", денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.