Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29595/2022[88-27630/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аксеновой О.В., рассмотрев по кассационной жалобе Гудзь Галины Анатольевны на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 мая 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2022 года

гражданское дело N 2-5177/2021 по иску ЖСПК "ЭДЭМ" к Гудзь Галине Анатольевне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 04 марта 2022 года апелляционная жалоба Гудзь Г.А. была оставлена без движения, ответчице было предложено в срок до 25 апреля 2022 года устранить ее недостатки.

Определением того же суда от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 22 сентября 2022 года, апелляционная жалоба Гудзь Г.А. возращена без рассмотрения по существу, поскольку ее недостатки, указанные в определении от 04 марта 2022 года, в установленный судом срок не устранены.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 24 октября 2022 года, Гудзь Г.А. просит отменить указанные выше судебные постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

В жалобе кассатор утверждает, что ее представитель смог ознакомиться с материалами дела только 27 мая 2022 года.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова заявителя.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу Гудзь Г.А. без рассмотрения по существу, районный суд, с которым согласился суд второй инстанции, правомерно исходил из того, что ответчицей в пределах установленного судом срока не выполнены законные требования об исправлении недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении от 04 марта 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Все доводы, приводимые Гудзь Г.А. в обоснование несогласия с возвращением апелляционной жалобы, были предметом тщательной проверки суда второй инстанции; обжалуемое апелляционное определение соответствует требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное процессуальное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым признаны несостоятельными доводы частной жалобы.

Довод Гудзь Г.А. о том, что ознакомиться с материалами дела ее представителю удалось лишь 27 мая 2022 года, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела следует, что копия определения от 04 марта 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ей заказным письмом разряда "судебное" (ШПИ N) и получена ответчицей 13 апреля 2022 года (т.3, л.д. 27).

Копия решения Зюзинского районного суда города Москвы от 04 марта 2022 года также была направлена в адрес Гудзь Г.А. заказным письмом разряда "судебное" (ШПИ N) и получена адресатом 13 апреля 2022 года.

Несмотря на это, исправленная апелляционная жалоба была подана стороной лишь 11 июня 2022 года (то есть уже после истечения установленного судом срока и возвращения апелляционной жалобы без рассмотрения по существу).

При изложенных обстоятельствах кассационный суд соглашается с выводами нежистоящих судов о том, что Гудзь Г.А. имела реальную возможность устранить недостатки апелляционной жалобы, отмеченные в определении от 04 марта 2022 года, в пределах установленного судом срока, однако, не совершив необходимых действий, самостоятельно распорядилась своими процессуальными правами.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Гудзь Г.А. не указывает на наличие обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 мая 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гудзь Галины Анатольевны - без удовлетворения.

Судья О.В. Аксенова