Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29614/2022[88-28681/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску СНТ "Синтетик" к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за содержание инфраструктуры, пени, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-20/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "СИНТЕТИК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за содержание инфраструктуры СНГ, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником /4 доли земельных участков N и N на территории СНТ "СИНТЕТИК". Членство в СНГ не оформлялось. О наличии задолженности и порядке ее погашения ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ по лицевым счетам имеется задолженность в размере 12000 рублей за 2020 и 2021 годы, при этом общая задолженность составляет 24000 рублей. Решением общего собрания в СНТ в 2019 году утверждена смета с размером ежегодной оплаты в 6000 рублей с одного земельного участка площадью 600 кв.м. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СНТ "Синтетик" 1/2 долю задолженности по платежам за содержание имущества общего пользования за 2020 и 2021 годы за земельные участки N и N в сумме 12000 рублей, пени за несвоевременность оплаты платежей в сумме 72 рублей 60 копеек, компенсировать расходы на оплаченную госпошлину в сумме 482 рублей 92 копеек, представительские расходы в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в размере 468 рублей 68 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"Исковые требования СНТ "СИНТЕТИК" к ФИО1 Геннадиевичу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Геннадиевича в пользу СНТ "СИНТЕТИК" задолженность по платежам за содержание инфраструктуры СНТ за 2020 и 2021 годы в размере 12000 руб, неустойку в размере 59.67 руб, почтовые расходы в размере 236.14 руб, расходы на услуги представителя в размере 5000 руб... расходы по оплате государственной пошлины в размере 482, 9 руб.

В удовлетворении остальной части требований СНТ "СИНТЕТИК" к ФИО1 Геннадиевичу отказать", Апелляционным определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, прихожу к выводу, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции, установлено, что ФИО1 ОТ. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем по "/2 доли в праве собственности на каждый из земельных участков с кадастровыми N N, 69:10:0194701:64, расположенными: "адрес", с/пос Каблуковское, СНТ "СИНТЕТИК", в районе "адрес", участки N N, 64.

Земельные участки N N, 64 находятся на территории, расположенной по адресу: "адрес", с/пос Каблуковское, СНТ "СИНТЕТИК", в районе "адрес", осуществление полномочий по совместному владению, пользованию и распоряжению имуществом (в установленных пределах) осуществляет СНТ "СИНТЕТИК", данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ "СИНТЕТИК" приняты решения, оформленные протоколом N, об утверждении: Устава СНТ "СИНТЕТИК", сметы доходов и расходов СНТ на 2019 год, финансово- экономического обоснования расходной части сметы на 2019 год, утверждено положение о членских и целевых взносах.

Согласно смете на 2019 год, утвержденной общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, протокол N, членские взносы на 1 участок 6 соток установлены в размере 6000 рублей.

Судом также установлено, что в период 2020 года СНТ "СИНТЕТИК" осуществляло содержание и обслуживание общего имущества товарищества в целях создания благоприятных условий ведения гражданами садоводства (обеспечение электрической энергией, водой, обращение с твердыми коммунальными отходами и др.), что подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров с ООО "Полигон", ООО "Бурводстрой N", ИП ФИО4, ООО "ДИОС", ПАО "МРСК Центра" в лице филиала, ООО "Теплостройсервис" и иными, актами выполненных работ, оказанных услуг, товарными и кассовыми чеками, платежными поручениями. Следовательно, размер членских взносов на 2020 год сохранен в прежнем размере.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ "СИНТЕТИК" приняты решения, оформленные протоколом заочного общего собрания 2021, об утверждении: сметы доходов и расходов СНТ на 2021 год, размера 6000 рублей с участка 600 кв.м, и срока внесения взносов - 30 дней со дня утверждения сметы для членов и платежей для садоводов без членства, финансово-экономического обоснования расходной части сметы на 2021 год, об утверждении новой редакции устава СНТ. Законность указанных решений ФИО1 в установленном порядке не оспорена, доказательств оспаривания данных решений другими членами товарищества суду не представлена.

Оценив представленные по делу доказательства, установив, что ответчик, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, пользовался объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества, при этом имеется задолженность по уплате платы за пользование имуществом в размере ежемесячных членских и целевых взносов за период 2020 и 2021 года в размере 6000 руб, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность в размере 12000 руб.

С ответчика в пользу истца также взысканы т взысканию пени в размере 59 рублей 67 копеек, исходя из задолженности в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ распределены судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона N "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные Акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью И статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч-г2). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 8).

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства по делу оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Выводы судов первой инстанции в неизмененной части и апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность по содержанию общего имущества предусмотрена ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Уклонение собственника земельного участка, входящего в границы территории СНТ, и не являющегося членом данного сообщества, от обязанности по содержанию общего имущества, порождает возникновение на стороне пользователя неосновательного обогащения.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции.

определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО5