Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29616/2022[88-27607/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В, судей Бурковской Е.А. и Ионовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-197/2022 по иску Жулевой Ирины Викторовны к Администрации Нелидовского городского округа Тверской области и Министерству строительства Тверской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, признании отказа в предоставлении жилья недействительным, бездействия - незаконным

по кассационной жалобе Администрации Нелидовского городского округа Тверской области на решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В, объяснения представителя Жулевой И.В. - Яремко Е.А. по доверенности от 06 сентября 2021 года, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

19 марта 2022 года Жулева И.В. обратилась в суд с иском к Администрации Нелидовского городского округа Тверской области о признании недействительным отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признании незаконным бездействия ответчика по определению порядка использования жилого дома, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что истица вместе с сыном Жулевым В.В. была вселена в жилой дом по адресу: "адрес", в качестве члена семьи деда Мелющенкова В.М, которому дом был предоставлен Бельским леспромхозом, с которым он состоял в трудовых отношениях.

С даты вселения ею с дедом велось совместное хозяйство. В дальнейшем между Администрацией Нелидовского городского округа Тверской области и Мелющенковым В.М. сложились отношения по социальному найму указанного жилого дома.

Мелющенков В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нелидовского городского суда Тверской области от 12 мая 2020 года по делу N 2-160/2020 установлено, что между истицей и Администрацией Нелидовского городского округа сложились отношения по договору социального найма.

На основании заявления истицы было проведено обследование дома.

Распоряжением Администрации Нелидовского городского округа от 06 июля 2020 года N 200-ра спорный жилой дом признан непригодным для проживания с 24 июня 2020 года, однако в указанном Распоряжении отсутствует решение о сносе или реконструкции жилого дома, а также о сроках отселения физических лиц.

На заявление Жулевой И.В. о проведении капитального ремонта Администрация ответила отказом, в связи с чем Жулева И.В. обратилась с иском к ответчику о понуждении провести капитальный ремонт дома.

Решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 31 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Жулевой И.В. о проведении капитального ремонта отказано в связи с установленной в ходе рассмотрения дела на основании заключения эксперта нецелесообразностью его проведения.

В ответ на обращение о предоставлении благоустроенного жилого помещения ответчиком указано на отсутствие оснований для предоставления жилого помещения со ссылкой на то, что Жулева И.В. не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Данный отказ, равно как и бездействие Администрации по определению порядка использования дома, признанного непригодным для проживания, согласно позиции Жулевой И.В, являются незаконными.

Определениями суда от 11 апреля 2022 года и от 12 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жулев В.В, в качестве соответчика - Министерство строительства Тверской области.

Решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02 августа 2022 года, приведенные исковые требования Жулевой И.В. удовлетворены.

Отказ Администрации Нелидовского городского округа Тверской области в предоставлении жилого помещения по договору социального найма от 22 февраля 2022 года признан недействительным, а бездействие Администрации Нелидовского городского округа Тверской области по определению порядка дальнейшего использования жилого дома по адресу: "адрес", - незаконным.

На Администрацию Нелидовского городского округа Тверской области возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Жулевой И.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 58, 2 кв.м), состоящее из не менее чем трех жилых комнат, находящееся на территории Нелидовского городского округа Тверской области.

В удовлетворении исковых требований Жулевой И.В. к Министерству строительства Тверской области отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 24 октября 2022 года, Администрация Нелидовского городского округа Тверской области просит отменить принятые по делу судебные постановления с вынесением нового судебного акта об отказе в иске.

В жалобе кассатор, как и на более ранних стадиях процесса, указывает, что внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма возможно только при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, тогда как Жулева И.В. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит, по вопросам проведения ремонта или постановки на учет в качестве нуждающейся она в Администрацию не обращалась. Дом был предоставлен деду истицы до 01 марта 2005 года, в похозяйственной книге членами хозяйства указаны Жулева И.В. и Жулев В.В, документы о передаче дома отсутствуют. Истица и ее сын в доме никогда не проживали, с 2009 года за домом не смотрели, он не отапливался.

Кроме того, кассатор утверждает о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в непривлечении к участию в деле МКУ "Управление сельскими территориями", которое на сельских территориях Нелидовского городского округа ведет учет сведений о составе семьи по месту жительства и ведет похозяйственные книги, в которых отслеживается хронология заселения.

В заседание суда кассационной инстанции Администрация Нелидовского городского округа Тверской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в деле не направила, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения предоставляются лицам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. При решении вопроса о предоставлении жилого помещения необходимо учитывать права членов семьи нанимателя жилого помещения.

Из системного толкования приведенных нормативных предписаний следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В силу пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения комиссии по оценке жилых помещений принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Вопреки позиции кассатора, содержанию этих и других норм материального права результат разрешения настоящего жилищного спора соответствует.

Удовлетворяя исковые требования Жулевой И.В, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия Тверского областного суда, правомерно исходил из доказанности признания занимаемого истицей на условиях договора социального найма жилого помещения непригодным для проживания, а также из доказанности того факта, что дальнейшее проживание в нем представляет угрозу жизни и здоровья, поскольку конструкции дома имеют недопустимый уровень надежности здания.

Материалами дела также подтверждено, что Распоряжением Администрации Нелидовского городского округа от 06 июля 2020 года N 200-ра, занимаемый истицей и ее сыном на условиях договора социального найма жилой дом признан непригодным для проживания, однако вопрос о дальнейшем использовании дома либо его сносе, а также сроках отселения проживающих в нем лиц не разрешен.

Установив, что в нарушение приведенной выше нормы Администрацией Нелидовского городского округа Тверской области на основании полученного акта межведомственной комиссии не принято соответствующее требованиям действующего законодательства решение и распоряжение, суд двух инстанций правомерно счел доказанным бездействие органа местного самоуправления и пересек его с применением предусмотренного в законе способа защиты жилищных прав.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы права, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановилсудебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

Существенных нарушений норм процессуального права при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые Администрацией Нелидовского городского округа Тверской области в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Следовательно, правила оценки доказательств судом при рассмотрении дела соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Так, по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Признавая несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле МКУ "Управление сельскими территориями", суд второй инстанции правомерно принял во внимание, что это Учреждение, ведущее учет сведений о составе семьи по месту жительства и похозяйственные книги на сельских территориях Нелидовского городского округа, какими-либо функциями, регулирующими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, не наделено, вследствие чего его права принятым по делу решением не затронуты.

Признавая приведенное выше суждение верным, судебная коллегия кассационного суда, помимо прочего, отмечает, что соответствующий довод не может служить предметом проверки по кассационной жалобе Администрации Нелидовского городского округа Тверской области, не подтвердившей наличие у нее полномочий обжаловать судебные акты от имени МКУ "Управление сельскими территориями", а также не указавшей, каким образом разрешение судом жилищного спора без привлечения Учреждения к участию в деле нарушило собственные права или охраняемые законом интересы кассатора.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Администрации Нелидовского городского округа Тверской области не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Нелидовского городского округа Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Аксенова

Судьи Е.А. Бурковская

А.Н. Ионова