Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29675/2022[88-28266/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО8, Судей ФИО16, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4144/2021), по кассационной жалобе ФИО3, поданной его представителем ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, выслушав ФИО10, представителя ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО2, действующая в интересах "данные изъяты" ФИО11, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, определении долей в наследственном имуществе, мотивируя требования тем, что 22.02.2019г. умер ФИО1, приходящийся дедушкой ее "данные изъяты" ребенку ФИО11, после его смерти открылось наследство. Завещание умершего ФИО1 отсутствует. Все наследственное имущество перешло к сыну умершего - ФИО3, тогда как "данные изъяты" ФИО11 - сын ФИО2, является внуком умершего и таким же наследником первой очереди по закону по праву представления своего отца ФИО12, являвшегося сыном наследодателя, и умершего до открытия наследства, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, просит признать пропуск срока принятия наследства по уважительным причинам, восстановить "данные изъяты" ФИО11 срок для принятия наследства после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом равенства долей наследников одной очереди и отсутствием у нее сведений о составе наследственного имущества, определить долю ФИО11 в наследственном имуществе, равную 1/2 признать недействительными свидетельства о праве на наследство.

Решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.02.2019г. умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками первой очереди по закону являются сын умершего ФИО3 и внук ФИО11 по праву представления после смерти своего отца ФИО12 (сын ФИО1), умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами ст. 1141 ГК РФ их доли в наследстве являются равными -по 1/2 доли у каждого.

Согласно материалам наследственного дела N к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу "адрес" ФИО13 обратился ответчик ФИО3

29.08.2019г. ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1, а также ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО14, временно исполняющей обязанности нотариуса "адрес" ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, находящееся за пределами Российской Федерации.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу "адрес" ФИО13 поступило заявление ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего с согласия матери ФИО2, о принятии наследства, оставшегося после смерти дедушки ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указала, что ее сын - ФИО11 пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства по уважительным причинам, связанным с состоянием его здоровья, отсутствием сведений о смерти дедушки, проживанием дедушки на территории иностранного государства - в Испании. ФИО11 неоднократно проходил лечение в условиях стационара, что подтверждается выписками из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах "данные изъяты" ФИО11, о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, определении долей в наследственном имуществе, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих в установленный законом срок обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в пункте 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155 ГК РФ)

В силу статьи 26 ГК РФ "данные изъяты" в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким "данные изъяты", действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. "данные изъяты" в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего кодекса.

Согласно статье 28 названного кодекса за "данные изъяты", не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей "данные изъяты" с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего кодекса. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что при рассмотрении спора о восстановлении срока для принятия наследства необходимо оценивать реальную возможность самого "данные изъяты" заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Согласно материалам дела, на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было 13 лет, и в силу своего "данные изъяты" возраста он не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочным самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в соответствии со статьей 28 ГК РФ за "данные изъяты" в возрасте, в котором ФИО11 находился на момент смерти своего деда (т.е. не достиг восемнадцати лет), совершают сделки только его законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах "данные изъяты" ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства "данные изъяты" ребенком, не могут в силу норм статей 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являвшемуся "данные изъяты" на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация им права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его "данные изъяты" возраста.

Соответственно, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении "данные изъяты" ФИО11 срока для принятия наследства у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд апелляционной инстанции решение отменил с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах "данные изъяты" ФИО11, о восстановлении "данные изъяты" ФИО11 срока для принятия наследства после смерти дедушки ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признания наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

При указанных обстоятельствах, поскольку стороны являются наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции признал доли наследников внука по праву представления ФИО11 и сына наследодателя ФИО3 равными по 1/2 доли за каждым.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что с момента достижения ФИО11 14-летнего возраста 28.12.2020г. уважительные причины пропуска срока принятия наследства отпали, но с заявлением о восстановлении срока принятия наследства ФИО15 обратился через своего законного представителя лишь 12.08.2021г, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, учитывая, что ФИО15 имеет группу инвалидности категории "ребенок-инвалид", направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи