Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29752/2022[88-27813/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании способом видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Дудочкина Михаила Юрьевича к МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Дудочкина Михаила Юрьевича на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, объяснение истца Дудочкина М.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Скокова А.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Дудочкин М.Ю. обратился в суд с иском к МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, ссылаясь на то, что в периоды с 01.05.2019 года по 27.08.2019 года, с 28.08.2019 года по 01.10.2019 года, с 02.10.2019 года по 20.12.2019 года содержался в ИВС МУ МВД России "Красноярское" в ненадлежащих условиях, нравственные страдания ему причинены нарушением приватности несением службы лицами женского пола на внутренних постах у камер и наличие камер видеонаблюдения в каждой камере ИВС.

Дудочкин М.Ю. обратился также с самостоятельным иском к МВД России о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, ссылаясь на причинение нравственных страданий незаконными действиями/бездействием со стороны следователя Швайковской Е.В, выразившихся в не разрешении заявленных ходатайств в рамках следствия по возбужденному в отношении него уголовному делу.

Дела соединены и рассмотрены в одном делопроизводстве.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2022 года, с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Дудочкина М.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований Дудочкина М.Ю. к МВД России о компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Дудочкин М.Ю. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, ссылается на неправильное определение судами обстоятельств дела, немотивированное снижение размера компенсации морального вреда, неправильное соединение гражданских дела с разными предметами и основанием исковых требований, что повлекло ошибочное решение об отказе в удовлетворении второго иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дудочкин М.Ю. в период расследования возбужденного в отношении него уголовного дела для проведения следственных действий содержался с 01.05.2019 года по 27.08.2019 года, с 28.08.2019 года по 01.10.2019 года, с 02.10.2019 года по 20.12.2019 года в ИВС МУ МВД России "Красноярское".

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2019 года жалоба Дудочкина М.Ю, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ об оспаривании действия следователя, оставлена без удовлетворения.

28 мая 2020 года Красноярским краевым судом постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2019 года отменено, жалоба направлена на новое рассмотрение.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного содержанием в ненадлежащих условиях в вышеуказанном ИВС, суд первой инстанции, дав правовую оценку обстоятельствам дела и собранным доказательствам с применением положений статей 55, части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г..Риме 04.11.1950, статей 151, 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г..N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", статьи 17.1 ФЗ от 15.07.1995 N103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 16, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, приказа Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", исходил из того, что установлены обстоятельства неполного соответствия помещений ИВС МУ МВД России "Красноярское" требованиям международного законодательства и Федерального закона от 15.07.1995 года N103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в части отсутствия прогулочного двора, чем обусловлено удовлетворение иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

При этом оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не установил, учитывая непродолжительное время пребывания истца в указанном изоляторе временного содержания, отсутствие негативных последствий, степень нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате не разрешения должным образом ходатайств истца следователем по уголовному делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия прямой причинной связи между действиями /бездействием следователя и нарушением каких-либо неимущественных прав и нематериальных благ истца, и как следствие условий для возложения обязанности компенсации морального вреда на Российскую Федерацию.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы истца о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и необоснованно заниженном размере компенсации морального вреда, указав на достаточно аргументированные выводы суда первой инстанции, правильность которых апеллянтом не опровергнута.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судебных инстанций соглашается.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о необоснованном снижении присужденной компенсации морального вреда повлечь отмену или изменение в кассационном порядке судебных постановлений не может, поскольку не свидетельствует о допущенной судами ошибке в применении норм материального права, регламентирующих основания для компенсации морального вреда и критерии определения размера такой компенсации.

Применительно к установленным по данному делу обстоятельствам судами правильно применены нормы материального права, выводы достаточно мотивированы и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о неправильном разрешении в одном производстве двух его исков также повлечь отмену судебных постановлений не могут, поскольку соединение судом дел не повлекло неправильное разрешение исковых требований о предмете иска - компенсации морального вреда.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы при таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дудочкина Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: