Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29783/2022[88-28067/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В, судей: Величко М.Б, Белоусовой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4500/2021 (номер дела в суде первой инстанции)

по кассационной жалобе ФИО4 на решение Измайловского районного суда города Москвы от 13 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г.

заслушав доклад судьи Величко М.Б, объяснения ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора найма жилого помещения, взыскании денежных средств, указывая на то, что она и ФИО4 являются сособственниками по 1/2 доли каждая жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в отношении которой без ее согласия между ответчиками был заключен договор найма, в соответствии с которым ФИО4 сдала ответчикам ФИО2 и ФИО3 указанную квартиру для проживания за 28 000 руб. в месяц; за 43 месяца сдачи квартиры в аренду ответчик ФИО4 получала по 14 000 руб. в месяц, что составило 602 000 руб. и является неосновательное обогащение за счет принадлежащей истцу доли квартиры. В связи с указанным истец просила суд признать недействительным заключенный между ответчиками ФИО4 и ФИО2 договор найма спорной квартиры, взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 солидарно 602 000 руб, как неосновательное обогащение, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по выплате истцу суммы неосновательного обогащения.

Решением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ поставлено: "исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора найма жилого помещения, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор найма жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 неосновательное обогащение 602 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 784, 10 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда."

Апелляционным определением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ поставлено: "Решение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

Постановить по делу новое решение. Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора найма жилого помещения, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор найма жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 неосновательное обогащение 791 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 512, 64 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда с учетом ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части требований - отказать."

В кассационной жалобе ФИО4 выражает несогласие с решением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

До рассмотрения дела ФИО4 во Второй кассационный суд общей юрисдикции подано заявление об отказе от кассационной жалобы.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Отказ от кассационной жалобы в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальным правом лица, ее подавшего.

Оснований, исключающих возможность принять отказ от кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку отказ от кассационной жалобы подан до вынесения судом определения, подписан собственноручно ФИО4, не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ от кассационной жалобы и прекращает производство по жалобе.

Подателю кассационной жалобы разъясняется, что после принятия заявления об отказе от кассационной жалобы, ее повторное предъявление не допускается.

Руководствуясь статьей 39, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ ФИО4 от кассационной жалобы ФИО4 на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г.

Производство по кассационной жалобе ФИО4 прекратить.

Председательствующий

Судьи: