Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29809/2022[88-27877/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО4, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОГКУ "Шуйский межрайонный центр занятости населения", "адрес" по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции о признании приказов ОГКУ "Шуйский межрайонный ЦЗН" незаконными, обязании произвести начисление и выплату недоплаченного пособия по безработице, взыскании компенсации морального вреда

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ОГКУ "Шуйский межрайонный ЦЗН" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 Л.И. обратилась в суд с иском к ОГКУ "Шуйский межрайонный центр занятости населения", "адрес" по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции о признании приказов ОГКУ "Шуйского ЦЗН" незаконными, об обязании произвести начисление и выплату недоплаченного пособия по безработице и взыскании компенсации морального вреда.

Решением Шуйского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 Л.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ОГКУ "Шуйский межрайонный центр занятости населения" удовлетворить.

Признать приказы ОГКУ "Шуйский межрайонный центр занятости населения" от ДД.ММ.ГГГГ NД580/2019 и NД581/2019 в отношении ФИО2 незаконными.

Обязать ОГКУ "Шуйский межрайонный центр занятости населения" (ОГРН 1023701391713) в срок до ДД.ММ.ГГГГ начислить и выплатить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 2413 693606, выдан отделом УФМС ФИО1 по "адрес" в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ), недоплаченное пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36153 рубля 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к "адрес" по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Не согласившись с апелляционным определением, представитель ответчика обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит направить дело на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Приказом ОГКУ "Шуйский ЦЗН" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Л.И. признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ, ей назначено пособие по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ОГКУ "Шуйский ЦЗН" от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исчисления пособия, установлен период выплаты 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ОГКУ "Шуйский ЦЗН" от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исчисления пособия по безработице, установлены сроки и размеры выплаты пособия в размере 8130 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11805, 60 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ОГКУ "Шуйский ЦЗН" от ДД.ММ.ГГГГ NД580/2019 выплата пособия ФИО3 Л.И. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ "Шуйский ЦЗН" обратилось в ОП "11 МО МВД ФИО1 Шуйский" с заявлением о проведении проверки по факту незаконного получения пособия ФИО3 Л.И.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела предусмотренного статьей 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в отношении ФИО3 Л.И. отказано в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N Шуйского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ОГКУ "Шуйский межрайонный ЦЗН" к ФИО3 Л.И. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26356, 73 руб.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о факте трудовой деятельности полученной ОГКУ "Шуйский межрайонный ЦЗН" из Пенсионного ФИО1 Л.И. осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Яндекс" в информации от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда сообщило, что между Яндексом и ФИО2 (ИНН 370229075312, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ СНИЛС 149-707-040-81, адрес регистрации: "адрес") был заключен гражданско-правовой договор N PC-137604-06/20 от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты "Условия участия в рекламной сети Яндекса" об оказании Партнером технических услуг, связанных с предоставлением ООО "Яндекс" права размещения рекламы на рекламных местах Партнера в порядке, предусмотренном разделом 3 оферты. За период действия договора начислений в рамках договора не производилось, доход отсутствует.

При принятии решения Шуйский городской суд "адрес" согласился с законностью позиции ответчика, согласно которой причиной прекращения выплаты пособия по безработице и снятия истца с учета в качестве безработного послужило наличие сведений о заключении ФИО3 Л.И. гражданско-правового договора между ней и ООО "Яндекс", то есть наличие занятости истца в спорный период времени, что, по мнению ответчика, подтверждается материалами дела, в том числе сведениями, представленными пенсионным органом.

Не соглашаясь с решением об отказе в удовлетворении исковых требований, принятым районным судом, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия необходимой совокупности доказательств, подтверждающих заключение истцом с ООО "Яндекс" гражданско-правового договора, соответственно, доказательств отнесения ее к занятым лицам в спорный период. Одновременно с этим судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда нашла подтвердившимся факт неполучения ФИО3 Л.И. дохода от трудовой и (или) иной деятельности.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О занятости населения в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиям к подбору подходящей работы", Приказа Минтруда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Nбн "Об утверждении Правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, которым утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, а также положения Гражданского кодекса Российской Федерации с целью оценки наличия или отсутствия между истцом и ООО "Яндекс" договорных отношений, судом апелляционной инстанции применены верно, в судебном постановлении подробно изложены.

Из вступившего в силу решения мирового судьи судебного участка N Шуйского городского суда в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции установлено, что ОГКУ "Шуйский межрайонный ЦЗН" обратилось в суд с иском к ФИО3 Л.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 26356, 73 руб, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Л.И. подала заявление для постановки на учет в качестве безработной через информационно-аналитическую систему Общероссийской базы вакансий "Работа в ФИО1", была зарегистрирована в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ и получала пособие по безработице. Впоследствии из пенсионного ФИО1 получены сведения о том, что она работала в июне, июле, августе 2020 года. Следовательно, ФИО3 Л.И. получила пособие незаконно, однако на предложении истца возвратить пособие, полученное обманным путем, ФИО3 Л.И. отказалась.

В ходе рассмотрения спора мировым судьей установлено, что ФИО3 Л.И. какой-либо оплачиваемой работы, в том числе по гражданско-правовому договору с ООО "Яндекс", не выполняла, заработок не получала, доказательств обратного истцом предоставлено не было, фактически ответчик являлась неработающим гражданином, поэтому пособие по безработице являлось для неё единственным источником существования, гарантированным государством.

Установленные вступившим в законную силу судебным постановлением факты и обстоятельства суд апелляционной инстанции правильно оценил, как имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. То обстоятельство, что, как указывает кассатор, предметом исследования мирового судьи была неосновательность получения пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а предметом настоящего спора получение пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает вывода о преюдициальном характере решения мирового судьи, так как в обоих случаях основанием для вывода ОГКУ "Шуйский межрайонный ЦЗН" об отсутствии у истца права на получение пособия является договор между ФИО3 Л.И. и ООО "Яндекс" от ДД.ММ.ГГГГ, и именно относительно данного договора мировым судьей сделан вывод, что истец по нему деятельности не осуществляла.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводам о незаконности оспариваемых истцом приказов и необходимости удовлетворения производных требований, в апелляционном определении подробно изложены, оснований для несогласия с ними кассационный суд не усматривает.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального, процессуального права при рассмотрении дела со стороны суда апелляционной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не содержит указания на факты, которые бы ставили под сомнение обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, несогласие кассатора с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке не является.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОГКУ "Шуйский межрайонный ЦЗН" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи