Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29862/2022[88-29519/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 рассмотрев гражданское дело по заявлению ПАО "СКБ-Банк" о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2.5-1077/2018), по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N Фрунзенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Фрунзенского судебного района "адрес" вынесен судебный приказ N.5-1077/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "СКБ-Банк" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 400 руб, расходов по оплате госпошлины 3012 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ПАО "СКБ-Банк" на ООО "Югорское коллекторское агентство"

ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

В обоснования заявления указал, что судебный приказ не был ему вручен, извещений не получал, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по другому адресу: "адрес", где проживает с января 2018 г, копию судебного приказа получил в ОСП по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N Фрунзенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ N.5-1077/2018 года, возражения относительно исполнения данного приказа возвращены без рассмотрения.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи участка N Фрунзенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Законность судебных постановлений проверена судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке определения мирового судьи и апелляционного определения не установлено.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 посредством городской курьерской службы ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации: "адрес", пр-д Ушакова, "адрес" заказным письмом с уведомлением. Извещение с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 копии судебного приказ возвращено на судебный участок (л.д. 29).

Отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что судом были приняты все меры по извещению должника, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин, в связи с которыми ФИО1 в десятидневный срок с момента получения копии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа, им не представлено.

Проверяя законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, районный суд не усмотрел оснований для его отмены, согласивштсь с выводами мирового судьи указав, что согласно копии паспорта ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: "адрес" зарегистрирован по адресу: "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выдачи судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих проживание по иному адресу в данный период, суду не было представлено.

Также суд указал, что ФИО1 не мог не знать о наличии у него

задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. В общих условиях являющихся составной частью кредитного договора указано, что в случае изменения адреса регистрации, адреса для почтовых уведомлений заемщик обязан уведомить банк об этих изменениях в течение 3-х дней с момента их возникновения (п.6.2) (л.д. 14). ФИО1 не уведомлял банк об изменении адреса своего проживания.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений и оснований считать их неправильными не имеется.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поданы спустя значительное время после истечения срока, установленного статьей 128 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа, поскольку каких-либо уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, должник не указал в своем заявлении.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N Фрунзенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4