Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30006/2022[88-28386/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В, судей: Величко М.Б, Лепехиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-216/2022 по кассационной жалобе ФИО1

на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Величко М.Б, объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО6

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 и, уточнив исковые требования, просила взыскать денежные средства, уплаченные по договору за товар ненадлежащего качества, в размере 463 800 руб. 00 коп, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 43 008 руб. 00 коп, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере 579 750 руб. 00 коп, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере 1% от цены договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере 1% от цены договора, начиная с даты вынесения судебного решения по день фактического удовлетворения ответчиком требований истца, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп, расходы по оплате аренды квартиры за май и июнь в размере 110 000 руб. 00 коп, расходы по уплате процентов по кредиту в размере 17 208 руб. 19 коп, штраф, расходы по оплате экспертизы в размере 37 000 руб. 00 коп, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком (продавцом) обязательств по договору о передаче товара надлежащего качества, неисполнением обязательств по возврату уплаченных по договору денежных средств в связи с нарушением прав истца как потребителя.

Судом первой инстанции принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: "Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 463 800 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 43 008 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере 463 800 рублей, расходы по оплате экспертиз в размере 37 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 487 804 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета "адрес" государственную пошлину в размере 13 206 рублей 08 копеек"

Судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассатор просит отменить решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что продавцом ИП ФИО1 были нарушены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений предмета и цены договора от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с заказчиком ФИО2, о передаче в собственность заказчика паркета надлежащего качества из массива ясеня, категория отбора "селект", способ укладки "елка классическая" 120x600x20 мм, финишное покрытие матовый лак "Berger" в количестве 32 кв.м, стоимостью 463 800 руб. 00 коп, оплаченной ФИО2 в полном объеме.

Факт несоответствия переданного истцу товара условиям договора с учетом оговоренной спецификации по категории отбора "селект" согласно информации на сайте продавца, несоответствия качества товара, переданного истцу, ГОСТу 862.1-85 по наличию пороков древесины, отсутствию надлежащей маркировки, наличия дефекта древесины скрытого производственного характера подтверждается заключениями досудебной экспертизы ООО "Защита" и ООО "Ленсуэксперт", а также судебной экспертизы АНО Центр Судебной Экспертизы "Гараит".

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска

Данные выводы соответствуют положениям ст.ст. 309, 310, 454, 469, 475 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 18, 22, 23, 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей"

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе, не имеется

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Доводы заявителя о несогласии с заключением судебной экспертизы, о не достижении согласия о сроках поставки товара рассматривались судами и мотивированно отклонены, ввиду чего при отсутствии у суда кассационной инстанции правомочий по оценке доказательств повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не разрешили вопрос о возврате товара продавцу, сам по себе не влечет отмену судебных актов, поскольку как следует из материалов дела, пояснений стороны истца в судебном заседании суда кассационной инстанции, спор по данному вопросу между сторонами отсутствует, какие-либо препятствий для возврата товара не имеется.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 год оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: