Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30018/2022[88-28384/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В, судей: Величко М.Б, Лепехиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1235/2022 по кассационной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 31 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Величко М.Б,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Владимира обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 151048, 13 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018?по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7532, 92 руб.

Судом первой инстанции принято решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: "Исковые требования администрации "адрес" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации "адрес" неосновательное обогащение (за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:22:011100:7) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143302 руб. 43 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6675 руб. 70 коп, а всего - 149978 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб.

Решение в части взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 4200 руб. считать исполненным. "

Судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассатор просит отменить решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между УМИ "адрес" (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор N аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: "адрес"А, лит. А, А1, А2, общей площадью 13, 5 кв.м, помещение N по плану первого этажа здания. Срок действия договора- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

29.05.2018? между УМИ "адрес" и ИП ФИО1 заключен договор N аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: "адрес"А, ?лит. А, А1, А2, общей площадью 13, 5 кв.м, помещение N по плану первого этажа здания. Срок действия договора-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

29.05.2018?между УМИ "адрес" и ИП ФИО1 заключен договор N аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: "адрес"А, лит. А, А1, А2, общей площадью 36, 9 кв.м, помещение N по плану первого этажа здания. Срок действия договора-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

31.05.2019?между УМИ "адрес" и ИП ФИО1 заключен договор N аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: "адрес"А, лит. А, А1, А2, общей площадью 36, 9 кв.м, помещение N по плану первого этажа здания. Срок действия договора- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

31.05.2019?между УМИ "адрес" и ИП ФИО1 H. заключен договор N аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"А, лит. А, А1, А2, общей площадью 13, 5 кв.м, помещение N по плану первого этажа здания. Срок действия договора- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Переданные в аренду нежилые помещения являются частью объекта недвижимости - здания, кадастровый N, общая площадь 501, 4 кв.м, право муниципальной собственности "адрес" на который зарегистрировано в ЕГРН.

Условиями вышеуказанных договоров аренды установлено, что арендная плата за пользование нежилыми помещениями не включает плату за пользование земельным участком (п.3.1 договоров).

Вышеуказанные объекты недвижимости (нежилые помещения) расположены на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011100:7 по адресу: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером 33:22:011100:7, площадью 2549 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание магазина, расположенный по адресу: "адрес", находится в собственности МО "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.158-159).

Установлено, что земельно-правовые отношения между ФИО1 и администрацией "адрес" не оформлялись.

"адрес" здания с кадастровым номером 33:22:011098:43, расположенного на земельном участке, - 501, 4 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ площадь арендуемых нежилых помещений в здании - 50, 4 кв.м, (по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ - помещение N площадью 13, 5 кв.м, и по договору N от ДД.ММ.ГГГГ - помещение N площадью 36, 9 кв.м.)

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:011100:7, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 24567924, 74 руб, по состоянию на 01.01.2019?- 24567924, 74 руб, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 24567924, 74 руб. Кадастровая стоимость в размере 10530103, 55 установлена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Департамента имущественных и земельных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (т.1 л.д.168).

Таким образом, в спорный период кадастровая стоимость земельного участка - 24567924, 74 руб.

Вид?разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:011100:7: содержание магазина" установлен постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изменении характеристики объекта недвижимости земельного участка С кадастровым номером 33:22:011100:7"

Для вида разрешенного использования земельного участка "магазины" установлена ставка 3, 53

Разрешая иск суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, поскольку исходили из того, что отсутствие права собственности либо аренды ФИО1 на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права аренды объекта недвижимости (нежилого помещения) невозможно без использования необходимого для этого земельного участка. Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ФИО1 от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в установленном порядке.

Суды по заявлению ответчика применили срок исковой давности и с учетом даты подачи иска, установили период, за который подлежит взысканию плата за пользование земельным участком - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Все показатели, учитываемые в формуле расчета размера арендной платы, подтверждены материалами дела и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Также суды учли, что предусмотренных законом оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на основании ст.395 ГК РФ, не имеется.

Данные выводы судов соответствуют положениям ст. 39.7, 65 ЗК РФ, ст. 196, 200, 1102, 1105, 1107, 1109 ГК РФ, решению Совета народных депутатов г.Владимира от 19.03.2008 N56 "О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы на территории г.Владимира за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности", постановлению Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 N969 "О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области".

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе, не имеется

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания платы за пользование земельным участком рассматривались судами и мотивированно отклонены, ввиду чего при отсутствии у суда кассационной инстанции правомочий по оценке доказательств повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Владимира от 31 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: