Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30221/2022[88-28047/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 20344/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2022 года и апелляционные определения Тамбовского областного суда от 22 июня 2022 года и от 8 сентября 2022 года

установил:

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 8 сентября 2022 года удовлетворены исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2022 года апелляционная жалоба на указанное решение возвращена ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 22 июня 2022 года названное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО7. без удовлетворения.

Определением Тамбовского областного суда от 8 сентября 2022 года ФИО1 отказано в вынесении дополнительного апелляционного определения.

В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, как незаконные и необоснованные, полагают, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен ответчиком по неуважительной причине, в судами при установлении обстоятельств дела были допущены нарушения норм процессуального законодательства.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены определения судьи.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 участвовал лично в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда от 8 апреля 2022 года было изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2022 года и вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена апелляционная жалоба, поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ, в которой не содержалось просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Суд первой инстанции 19 мая вынес обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, в котором указал на пропуск заявителем сроков на её подачу и отсутствие просьбы об их восстановлении.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 32 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Исходя из изложенного, срок подачи апелляционной жалобы по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ, сама жалоба и приложения к ней не содержат просьбы о восстановлении пропущенных сроков, ввиду чего выводы судов нижестоящих инстанций о возврате апелляционной жалобы заявителю суд признаёт обоснованными, соответствующими нормам процессуального закона, и отвергает доводы ФИО1, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Относительно обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 201 ГПК РФ, а также указаниями, содержащимися в пункте 75 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, оценив доводы заявителя и заключив, что они фактически содержат обоснования незаконности принятого судом решения по существу дела, а также апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения частной жалобы ответчика, пришёл к обоснованному выводу об отказе в разъяснении решения.

Суд кассационной инстанции также соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, находит их обоснованными, соответствующими приведённым нормам. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны, основаны на неверном толковании заявителем как правовых норм, так и содержания вынесенных судебных постановлений, по существу сводятся к несогласию с ними, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение или влияли на обоснованность и законность судебного постановления, ввиду чего не могут служить основанием для их пересмотра в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

установил:

определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2022 года и апелляционные определения Тамбовского областного суда от 22 июня 2022 года и от 8 сентября 2022 год - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В. Шатохин