Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30235/2022[88-28374/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

председательствующего Климовой О.С.

судей Волосатых Е.А, Поповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Арибжанова ФИО16 к ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" о взыскании денежных средств в связи с уменьшением строительной площади квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа (дело N2-957/2022), по кассационной жалобе Арибжанова ФИО17 на решение Преображенского районного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации Климовой О.С, выслушав объяснения представителя Арибжанова Н.И. - Мошкина А.С, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Арибжанов Наиль Ильдарович обратился в суд с иском к ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" о взыскании денежных средств в связи с уменьшением строительной общей площади квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 26 августа 2016 года между ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова (далее - Застройщик, Ответчик) и Арибжановым Наилем Ильдаровичем (далее - Участник, Потребитель, Истец) был заключен Договор участия в долевом строительстве N "данные изъяты" от 26 августа 2016 года (далее - Договор), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости Многофункциональный комплекс на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 50609 кв.м, находящемся у Застройщика на праве аренды, расположенном по адресу: г..Москва, Каширское шоссе, вл. 65, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания передать Участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 Договора, а Участник в соответствии с Договором обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных Договором, после чего принять объект долевого строительства (п. 1.2 Договора) при наличии разрешения на ввод Здания в эксплуатацию. Согласно п. 1.2 Договора, объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение в Здании - квартира без проведения каких- либо отделочных работ (далее - Квартира) и общее имущество в здании, входящее в состав Здания, при этом Квартира имеет следующие идентификационные характеристики: корпус здания - 1, этаж - 9, условный номер Квартиры на площадке - N437, общая площадь - 88 кв.м.

Согласно п. 4.2 Договора цена Договора определяется как произведение размера реальной площади Квартиры (включающей в себя площадь основных, вспомогательных и встроенных помещений с учетом площадей неотапливаемых помещений лоджий/ балконов), которая будет установлена юридическим лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, на основании полученных поэтажных планов и экспликаций (Строительная общая площадь Квартиры) на цену 1 кв.м, площади Квартиры, НДС не облагается. Цена 1 кв.м. Квартиры составляет 125340 руб. 15 коп. и не подлежит изменению Сторонами в одностороннем порядке. Пункт 4.3 Договора устанавливает, что цена Договора на момент его заключения составляет 11029933 руб. 20 коп, исходя из цены 1 кв.м, квартиры, указанной в п. 4.2 Договора, определенной в соответствии с проектной документацией, которая взята Сторонами за основу для расчетов по Договору, НДС не облагается. В п. 4.4.1 Договора указано, что в случае увеличения Строительной площади Квартиры по результатам ее обмеров лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, по сравнению с проектной площадью Квартиры, указанной в п. 1.2 Договора, Участник обязуется осуществить доплату Цены Договора за увеличенную Строительную общую площадь Квартиры, исходя из стоимости 1 кв.м, указанной в п. 4.2 Договора. В пункте 4.4.2 Договора, в случае уменьшения Строительной площади Квартиры по результатам ее обмеров лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, по сравнению с проектной плошадью Квартиры, указанной в п. 1.2 Договора.

Застройщик обязуется осуществить возврат Участнику переплаты Цены Договора, в "связи с уменьшением Строительной обшей площади Квартиры, исходя из стоимости 1 кв.м, указанной в п. 4.2 Договора. 19 октября 2018 года между Застройщиком и Участником был подписан Акт приема- передачи Квартиры по Договору, согласно которому общая площадь передаваемой Участнику квартиры по результатам обмеров кадастрового инженера увеличилась и стала составлять 89.70 кв.м. Соответственно, увеличилась и цена Договора на 213 078 руб. 26 коп. Итого цена Договора стала составлять 11 243 011 руб. 46 коп. Обязательства Участника по оплате цены Договора были исполнены в полном объеме, в том числе после получения счета от Застройщика на доплату 213078 руб. 26 коп. за увеличение площади Квартиры. С целью определения площади Квартиры в связи с ее изменением (по результатам проведенной первичной инвентаризации кадастровым инженером) относительно изначально приобретенной по договору долевого участия Участник обратился к эксперту - ИП Никулину Сергею Анатольевичу за проведением экспертизы. Согласно Заключению эксперта N1823/03/20: - общая приведенная площадь Квартиры по состоянию на момент проведения обследования (без трассировки межкомнатных перегородок и ограждающих конструкций инженерных систем) составляет 89, 7 кв.м.; общая приведенная площадь Квартиры с учетом ограждающих конструкций шахт общедомовых инженерных коммуникаций, определенных по проектной документации объекта недвижимости составляет 89.3 кв.м.; общая приведенная площадь Квартиры с учетом планировки квартиры (трассировки перегородок), определенной по документации объекта недвижимости, составляет 87, 0 кв.м.

Кроме того, в ходе экспертно - диагностического исследования экспертом были выявлено нарушение строительных норм и правил в виде исключения Застройщиком возведения контуров (трассировки) перегородок и ограждающих конструкций вокруг вентиляционных каналов, что привело к увеличению площади квартиры без фактического ее размеров по осям, что нарушает проектную документацию объекта недвижимости, ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г..N 214-ФЗ, СП 70.13330.2012, СНиП 41-01-2003. По мнению истца, поскольку общая приведенная площадь Квартиры с учетом планировки квартиры (трассировки перегородок), определенной по документации объекта недвижимости, составляет 87, 0 кв.м, а цена 1 кв.м, квартиры составляет 125 340 руб. 15 коп, цена Договора, таким образом, равна 10 904 593 руб. 05 коп. (87 * 125 340 руб. 15 кон. = 10 904 593 рубля 05 коп.). По мнению истца, переплата по Договору, подлежащая возврату Участнику, составляет 338 418 руб. 41 коп. (11 243 011 рублей 46 коп. - 10 904 593 рубля 05 коп. = 338 418 рублей 41 коп.). 20 мая 2021 г..Потребителем в адрес Застройщика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате переплаты цены Договора участия в долевом строительстве NКШК-1 -437 от 26 августа 2016 года в размере 338 418 руб. 41 коп. в связи с уменьшением строительной общей площади Квартиры. Вместе с тем указанная претензия, полученная Застройщиком 27 мая 2021 года, была оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований, истец Арибжанов И.И. просил суд взыскать с ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" в пользу Арибжанова Н.И. переплату цены Договора участия в долевом строительстве NКШ/К-1-437 от 26 августа 2016 года в связи с уменьшением строительной общей площади Квартиры в размере 338 418 руб. 41 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 03.10.2016 года по 23.06.2021 года в размере 74 591 руб. 16 коп, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренной ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Арибжановым Н.И. поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд. В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд не установилв качестве юридически значимого обстоятельства для разрешения спора - наличие или отсутствие факта нарушений Ответчиком условий договора долевого участия, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным требованиям о качестве объекта долевого строительства.

Автор жалобы указывает, что судами не учтены положения закона о защите прав потребителей и об участии в долевом строительстве, гарантирующие потребителю право на информацию о товаре, работе, услуге, а также об объекте долевого строительства, обеспечивающую возможность их правильного выбора, оценки их потребительских свойств и выгодности условий договора для потребителя, в том числе в части соотношения цены договора и качества приобретаемого объекта. Считает, что поскольку проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика, то при заключении договора Истец вправе был полагаться на информацию, предоставленную ему застройщиком и отраженную в условиях договора относительно характеристик объекта долевого строительства, в данном случае в части его площади и порядка ее определения.

В жалобе также указано, что Истец приобретал Квартиру исходя из планировки, предусмотренной проектной декларацией, и тот факт, что перегородки по условиям договора не возводятся Ответчиком (а только их контуры), хотя и предусмотрены проектной декларацией, не является основанием для исчислении реальной площади без учёта площади таких перегородок, возводимых участником долевого строительства самостоятельно в дальнейшем, поскольку согласно п. 12 приложения N 2 Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 (ред. от 09.08.2018, действовавшей в юридически значимый период) "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения", в площадь жилого помещения не включаются площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, а также площадь, находящаяся в пределах дверного проема. Согласно, ГОСТ Р 58033-2017 "ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ" (Словарь, Часть 1, Общие термины), перегородки относятся к элементам конструкции (п. 5.2.59).

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), указывает, что Истец при возведении перегородок самостоятельно в любом случае должен руководствоваться именно проектной документацией, что неизбежно повлечет уменьшение общей площади Квартиры. В материалах дела не содержится доказательств, о том, что Истец согласовывал перепланировку Квартиры в установленном порядке.

Таким образом, по мнению автора жалобы, площадь перегородок, возведение контуров которых предусмотрено проектной декларацией, должна заведомо учитываться при расчёте общей приведенной площади Квартиры при передаче ее участнику долевого строительства после завершения строительства.

Кассатор указывает, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из вышеназванной нормы, сведения, содержащиеся в ЕГРН, не могут свидетельствовать о качестве переданного Застройщиком объекта долевого строительства, в т.ч. и о соблюдении Застройщиком проектной документации при его строительстве и условий договора об определении размера площади объекта долевого строительства, подлежащей передаче участнику долевого строительства.

Поскольку к данным правоотношениям должны применяться нормы материального права о качестве объекта долевого строительства, определяемого в порядке, предусмотренном Законом о защите прав потребителей, Закона об участии в долевом строительстве, то ссылка судов на отсутствие факта оспаривания Истцом сведений содержащимся в ЕГРН основана на неверном применении норм материального права, так как предметом доказывания по настоящему делу является не проверка достоверности содержащихся в ЕГРН сведений, а проверка соответствия качества Квартиры условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Технические обмеры Квартиры были проведены кадастровым инженером в целях кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе, и не могут свидетельствовать о качестве объекта долевого строительства и его соответствии условиям договора, в т.ч. и в части порядка определения площади объекта долевого строительства (с учетом возведения контуров (трассировки) перегородок), установленного между Истцом и Ответчиком.

Таким образом, кадастровым инженером при проведении обмера не проверялся порядок соблюдения Ответчиком требований проектной документации (возведение Застройщиком контуров (трассировки) перегородок и ограждающих конструкций вокруг вентиляционных каналов), нарушение которого, как установилэксперт, привело к увеличению площади квартиры без фактического увеличения ее размеров по осям.

Также в жалобе указано на процессуальные нарушения, а именно на неверное распределение бремени доказывания, которое было возложено на истца. При этом, истцом было представлено заключение специалиста, которое суд во внимание не принял.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26.08.2016 года между ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" (далее - Застройщик, Ответчик) и Арибжановым Наилем Ильдаровичем (далее - Участник/Истец) был заключен Договор участия в долевом строительстве N KTTI К-1-437 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - Многофункциональный комплекс на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0011008:3, находящемся у Застройщика на праве аренды, расположенном по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, вл. 65 (далее - Здание), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания передать Участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. Договора, а Участник в соответствии с настоящим Договором, обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных Договором, после чего принять объект долевого строительства (п. 1.2. Договора) при наличии разрешения на ввод Здания в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Комитетом государственного строительного надзора города Москвы Застройщику выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N77-173000-008563-2018 от 21 сентября 2018 года.

Вышеуказанное Здание соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, что подтверждается Заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно п. 1.7. Договора Участник уведомлен, что Квартира будет передана ему в состоянии, требующем проведения дополнительных работ по доведению Квартиры до полной готовности: установки межкомнатных перегородок, горизонтальной разводки систем электроснабжения, водоснабжения, канализования, чистовой отделки Квартиры и инженерного оборудования (отделки стен, полов и потолков любыми отделочными материалами, любых других отделочных работ и материалов, которые попадают по законодательному РФ под определение "отделочных работ", "отделочных материалов") и т.д.

19.10.2018 года объект долевого строительства был передан участнику по акту приема-передачи, то есть обязательства Застройщика исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.3 Договора, цена единицы фактической общей площади равной 1 кв.м, составляет 125 340 руб. 15 коп.

Согласно п. 1.2. Договора, объект долевого строительства - Квартира, (условный номер 437), проектная площадь - 88 кв.м, (в т.ч. площадь лоджии с применением понижающих коэффициентов).

Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи передан объект долевого строительства (квартира N 522) общей площадью 88.80 кв. м, общеприведенной площадью 89, 7 кв.м.

В соответствии с условиями Договора, площадь Помещения является проектной, п. 1.2. Договора предусмотрено, что Строительная (фактическая) площадь Квартиры, включающая площадь основных, вспомогательных и встроенных помещений с учетом площадей неотапливаемых помещений лоджий/балконов (с применением понижающих коэффициентов) будет определяться по данным юридического лица, оказывающего услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, на основании полученных поэтажных планов и экспликаций.

Объект долевого строительства (квартира N522) поставлен на кадастровый учет, общая площадь Квартиры по результатам обмеров составила 88, 80 кв.м, общеприведенная площадь - 89, 7 кв.м.В силу п. 4.4 Договора, указанная в п. 4.3. Цена Договора, будет уточнена Сторонами после проведения обмеров Квартиры юридическим лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета.

Согласно п. 4.4.1 Договора, в случае увеличения Строительной общей площади Квартиры по результатам ее обмеров лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, по сравнению с Проектной общей площадью Квартиры, указанной в п. 1.2. Договора, Участник обязуется осуществить доплату Цены Договора за увеличенную Строительную общую площадь Квартиры, исходя из стоимости 1 (одного) квадратного метра, указанной в 4.2. Договора. Доплата осуществляется Участником на расчетный счет Застройщика в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от Застройщика, но не позднее дня подписания Сторонами передаточного акта.

Общеприведенная площадь квартиры увеличилась на 1, 7 кв.м, на Стороне Участника возникло обязательство произвести доплату цены договора в размере 213 078 руб. 26 коп.

Истцом заявлено требование о возврате денежных средств за 2, 7 кв.м, в размере 338 418 руб. 41 коп, в обоснование заявленного требования Истец ссылается на произведенные ИП Никулиным С.А. обмеры и подготовленное на их основании Заключение эксперта N1823/03/20, по результатам, которых общеприведенная площадь с учетом планировки Квартиры определена как с 87, 0 кв.м.

В целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и постановки объекта долевого строительства на кадастровый учет (пп. 12 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ), кадастровым инженером Садыковой М.А, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера и являющимся членом СРО КИ Ассоциация "Союз кадастровых инженеров" были проведены кадастровые работы, по результатам которых был составлен технический план объекта капитального строительства (многоквартирного дома), в соответствии с требованиями ФЗ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Технические обмеры недвижимого имущества были проведены кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными ФЗ от 24.07.2007 г. N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", подготовленные по результатам обмеров документы, содержат необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе.

Согласно техническому плану, подготовленному по результатам обмеров, общая площадь квартиры N522 составила 88, 81 кв.м, а общеприведенная площадь - 89, 70 кв.м.

На основании данного технического плана была внесена запись о кадастровом учете объекта недвижимости и его площади в ЕГРН.

Объект недвижимости (квартира N522) был поставлен на государственный кадастровый учет, общая площадь квартиры составляет 88, 80 квм, общеприведенная площадь - 89, 70 кв.м.

Истец Арибжанов Н.И. в установленном законом порядке данные сведения не оспаривал, в ЕГРН сведения об изменении общей площади квартиры вследствие ошибки кадастрового инженера не вносились.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 421, 432 ГК РФ, закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу, что представленное истцом в материалы дела Заключение эксперта N1823/03/20 не является доказательством, определяющим фактическую площадь квартиры, также суд первой инстанции обратил внимание на то, что эксперт проводивший обмеры по заданию истца составивший Заключение N1823/03/20, а именно: ИП Никулин С.А, не является аттестованным кадастровым инженером, с членством в саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Квартира была передана Застройщиком участнику долевого строительства, в соответствии с характеристиками, согласно произведённых кадастровым инженером, площадью, соответствующей данным, включенным в государственный кадастр.

Внесенные в ЕГРН сведения о площади спорной квартиры, истцом не оспаривались, и в установленном порядке изменения не вносились, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании доплаты за уменьшение строительной общей площади квартиры не имеется.

С данными выводами суда согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти обязательные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, как усматривается из текстов обжалуемых судебных постановлений, судами при разрешении исковых требований Арибжанова Н.И. выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела с учетом нормативных правовых актов, подлежащих применению по данному делу, не установлены.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В соответствии с условиями Договора, площадь Помещения является проектной, п. 1.2. Договора предусмотрено, что Строительная (фактическая) площадь Квартиры, включающая площадь основных, вспомогательных и встроенных помещений с учетом площадей неотапливаемых помещений лоджий/балконов (с применением понижающих коэффициентов) будет определяться по данным юридического лица, оказывающего услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, на основании полученных поэтажных планов и экспликаций.

Исходя из обоснования заявленных исковых требований и возражений против них юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами по настоящему делу являлись установление действительного волеизъявления сторон при заключении договора долевого участия в строительстве в части общей площади объекта долевого строительства и порядка ее определения (с учетом перегородок или без) и надлежащее исполнение сторонами условий данного договора.

При этом данные обстоятельства подлежали установлению судом на основании установленных фактических обстоятельств дела и анализа всех представленных доказательств с учетом условий заключенного договора.

Заявляя исковые требования, истец указывал, что при определении общей площади квартиры ответчиком не учитывалась площадь перегородок и ограждающих конструкций инженерных систем, возведение контуров которых предусмотрено проектной декларацией.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на произведенный обмер площади жилого помещения, сведения о которых внесены в ЕГРН, однако не рассмотрел вышеуказанные доводы истца, оценку им не дал, в том числе с учетом условий заключенного сторонами договора.

Не дал суд оценку и доводам истца о нарушении его прав на предоставление информации относительно характеристик объекта долевого строительства в части его площади и порядка ее определения.

Таким образом, суд принял преждевременное решение, фактически не установилвсех обстоятельств, имеющих значение для дела, не собрал относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному и своевременному разрешению спора.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Эти требования закона не были учтены судом апелляционной инстанции при оставлении без изменения решения суда. Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяющие вышеприведенные доводы истца рассмотрены судом апелляционной инстанции не были, какие-либо суждения относительно данных доводов апелляционное определение не содержит.

Таким образом, при разрешении настоящего спора судами не были созданы условия для установления юридически значимых обстоятельств дела, всестороннего, полного исследования доказательств и правильного применения норм материального права, что привело к принятию судебных постановлений, не отвечающих требованиям законности и обоснованности, установленным статьей 195 ГПК РФ.

Без устранения вышеуказанных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Преображенский районный суд города Москвы в ином составе судей.

Председательствующий-

Судьи-