Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30405/2022[88-28987/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В.

судей Шатохина М.В. и Зуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МСМ-Групп" к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-313/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения кассатора, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания госпошлины.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций, считая их незаконными и необоснованными вследствие нарушения судами при их принятии норм материального и процессуального права, полагает что судами неверно оценены обстоятельства дела и оспаривает оценку доказательств сукдами.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном интернет-ресурсе 2kas.sudrf.ru.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, и из материалов дела следует, ООО "МСМ-Групп" произвело работы по установке шумоизоляции дверей и доводчиков на транспортном средстве ответчика "Порше Кайен". Ответчиком был внесен аванс 5000 руб. Стоимость проведенных ремонтных работ составила 80000 руб. Ответчиком произведенные работы не оплачены.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 422, 432, 702, 703, 730, 735 ГК РФ, исходил из того, что факт выполнения работ в отношении автомашины ответчика не отрицался и не опровергнут, объем работ был согласован, оплата выполненных работ с его стороны не произведена.

Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела, судебная коллегия указала, что факт обращения в автосервис истца с целью, установления доводчиков дверей на автомашину "Порш Кайен" ответчиком не отрицался при даче объяснения в ОМВД по району "Тропарево-Никулино", стоимость соответствующих работ и соответствующего оборудования указана в заказ-наряде. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке. Ввиду чего судебная коллегия отклоняет их, как направленные на переоценку обстоятельств и представленных доказательств, что находится вне компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи