Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30436/2022[88-29062/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО9, судей ФИО12, ФИО10, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Силве ФИО1 Да о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание "данные изъяты" ребенка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1384/2022), по кассационной жалобе Силвы ФИО1 Да на решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав Сильву ФИО1 Да, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО2, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО11А.Д. с иском о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на "данные изъяты" дочь в размере 177989 рублей 61 копейка, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате алиментов.

Решением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично и постановлено: "Взыскать с ФИО11А.Д. в пользу ФИО4 неустойку за просрочку выплаты алиментов в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ФИО11А.Д. государственную пошлину в бюджет муниципального образования "адрес" городской округ "адрес" в размере 4200 руб.".

В кассационной жалобе ФИО11А.Д. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащею удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО11А.Д. состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют общего "данные изъяты" ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После расторжения брака между ФИО4 и ФИО11А.Д. ребенок остался проживать с матерью.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, по условиям которого ФИО11А.Д. уплачивает алименты в пользу ФИО4 в размере 4000 рублей, что соответствует 0, 54 прожиточного минимума, ежемесячно на содержание "данные изъяты" ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; путем ежемесячного перечисления денежных средств на счет Тверское ОСБ N N с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка либо до изменения материального или семейного положения сторон или иных заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании данного определения мировым судьей истцу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС N.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного постановления возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11А.Д. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56059, 28 рублей.

Как указано в данном постановлении, на момент расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует. Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО11А.Д. определена задолженность по алиментам на "данные изъяты" ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49302, 54 рублей.

Как указано в данном постановлении, на момент расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 56059, 28 рублей. Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет;13166, 28 рублей. Частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 19923, 2 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО11А.Д. определена задолженность по алиментам на "данные изъяты" ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39929, 39 рублей.

Как указано в данном постановлении, на момент расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 49302, 54 рублей. Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12690, 59 рублей. Частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22063, 74 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО11А.Д. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54570, 82 рублей.

Удовлетворяя исковые требования частично, руководствуясь ст. 80, 113, 115 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате алиментов, в связи с чем образовалась задолженность, и пришел к выводу о возложении на ответчика предусмотренной законом ответственности в виде взыскания неустойки, размер неустойки по неуплате алиментов на "данные изъяты" дочь ФИО3 определилза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169225 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Между тем суды не учли следующее.

Ответчиком ФИО11А.Д. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Судом первой инстанции размер неустойки снижен со 169225 руб. до 150000 руб. на основании положений аб.2 п. 2 ст. 115 СК РФ с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, что задолженность по погашению алиментов возникла не по его вине.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П признал положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ) и пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Следовательно, суду надлежало проверить, соразмерна ли подлежащая уплате неустойка последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Таким образом, при рассмотрении спора обстоятельства, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, в предмет доказывания по делу не вошли, соответствующие доводы сторон правовой оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций не получили.

По изложенным основаниям, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что принятые по делу судебные постановления первой и апелляционной инстанции нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи