Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30592/2022[88-28740/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Кисловой Е.А, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровкиной Валентины Егоровны к администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, УМИ администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Степаненко Кристине Юрьевне об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании договора аренды земельного участка недействительным и по встречному иску Степаненко Кристины Юрьевны к Коровкиной Валентине Егоровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка, по кассационной жалобе Коровкиной Валентины Егоровны на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 июля 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К,

УСТАНОВИЛА:

Коровкина В.Е. обратилась в суд с иском к администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, УМИ администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Степаненко К.Ю. об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь в обоснование требований на то, что в 2019 приняла в дар от Филимоновой Т.В. жилой дом и земельный участок площадью 1 649 кв.м с расположенными на нем хозяйственными постройками по адресу: "адрес"

В 2016, имея намерение приобрести в аренду смежный с вышеуказанным земельный участок, заказала кадастровому инженеру проведение кадастровых работ, 4 апреля 2017 смежный земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет, однако договор аренды земельного участка с ней заключен не был, а по договору аренды от 4 августа 2020 передан Степаненко К.Ю. без проведения торгов, вследствие чего строения, принадлежащие истцу, оказались на земельном участке ответчика.

Степаненко К.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Коровкиной В.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем демонтажа ограждений и построек.

В обоснование встречных исковых требований указала, что по договору аренды от 4 августа 2020 ей, как многодетной матери, предоставлен земельный участок с кадастровым N 12: площадью 1 609 кв.м, расположенный по адресу "адрес", однако на нем оказались расположенными забор и строения собственника смежного земельного участка Коровкиной В.Е.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Коровкиной В.Е. отказано, встречный иск Степаненко К.Ю. удовлетворен, на Коровкину В.Е. возложена обязанность за свой счет освободить часть земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: Ярославская область, Ростовский район, с. Пужбол, путем демонтажа ограждения (забора) и хозяйственных построек (навесов и сараев), установленных по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером N

В кассационной жалобе представитель Коровкиной В.Е. - Фролов В.Н. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, полагает неправильной оценку судами представленных доказательств и доводов истца по первоначальному иску о том, что жилой дом с постройками в 1997-1999 г. был уже возведен и фактически границы земельных участков следует определять по установленному между ними забору, участок не мог быть передан в аренду и не мог быть предметом аукциона с имеющимися на нем капитальными постройками вспомогательного назначения, истцу принадлежит исключительное право на аренду такого участка в случае регистрации права на объекты, истец лишена возможности участвовать в приобретении участка в 2020 году, переданного с нарушением процедуры ответчику без проведения аукциона, без публикации извещения, оспаривает право Степаненко К.Ю. без признания нуждающейся в улучшении жилищных условий на передачу бесплатно в собственность земельного участка.

В судебное заседание кассационного суда стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения администрации Ростовского муниципального округа от 1 апреля 1997 N 6 Настюхину А.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 0, 15 га в с. Пужбол Ростовского района Ярославской области для индивидуального жилищного строительства и заключен договор на застройку земельного участка.

По состоянию на 1 октября 2008 в отношении жилого дома и хозяйственных построек ГУП технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области составлен технический паспорт, данные технической инвентаризации строений отражены в кадастровом паспорте здания.

25 июля 2014 произведено межевание земельного участка с кадастровым номером N с установлением и согласованием границ земельного участка, в результате которого площадь земельного участка составила 1 649 кв.м.

Право собственности Настюхина А.А. на жилой дом Лит А, А1 по адресу: "адрес" зарегистрировано 24 декабря 2014.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом от 1 октября 2008 г. и кадастровым паспортом, на земельном участке расположены строения, обозначенные литерами г4 - сарай, г5 - навес, г6 - сарай.

23 апреля 2016 г. между Настюхиным А.А. и Филимоновой Т.В. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, в соответствии с которым Филимонова Т.В. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 649 кв.м с жилым домом.

22 июня 2019 г. между Филимоновой Т.В. и Коровкиной В.Е. заключен договор дарения, в соответствии с которым Коровкина В.Е. приняла в дар земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 649 кв.м с жилым домом.В соответствии с постановлением администрации Ростовского муниципального района от 10 марта 2017 г. N 323, на основании заявления Коровкиной В.Е. утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 609 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно утвержденной схеме земельного участка его местоположение и конфигурация соответствует его фактическому положению, что установлено в том числе при проведении кадастровых работ.

В соответствии с заявлением Коровкиной В.Е. от 14 апреля 2017 г. она просила предоставить ей в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 609 кв.м без проведения торгов.

Администрацией Ростовского муниципального района Ярославской области в официальном печатном издании органа местного самоуправления - газете "Ростовский вестник" N 85 от 9 ноября 2017 г. было опубликовано извещение о предстоящем предоставлении земельных участков в аренду, включая земельный участок с кадастровым номером N

Поскольку поступило три заявки на вышеуказанное извещение, Коровкина В.Е. извещена об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Постановлением администрации Ростовского муниципального района от 18 апреля 2019 г. N 583 принято решение о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды, проведенные аукционы признаны не состоявшимися.

20 марта 2018 семья Степаненко К.Ю. с тремя несовершеннолетними детьми поставлена на учет администрацией Ростовского муниципального района как многодетная, имеющая право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.

На основании договора N от 4 августа 2020 г. земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 609 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" предоставлен Степаненко К.Ю. в аренду в качестве меры социальной поддержки как многодетной матери.

Из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером N от 20 августа 2019 с использованием фотофиксации было установлено, что земельный участок используется под огород, постройки на земельном участке отсутствовали.

На момент разрешения спора на земельном участке N оказались расположены забор и хозяйственные постройки, принадлежащие Коровкиной В.Е. и находящиеся за пределами границ принадлежащего ей земельного участка :121.

Коровкиной В.Е. представлен в суд межевой план от 21.12.2021, изготовленный кадастровым инженером ООО "Горизонт", в соответствии с которым она просила установить границы принадлежащего ей земельного участка, увеличив его размер с 1 649 кв.м. до 1917 кв.м. (на 268 кв.м.).

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска Коровкиной В.Е. и удовлетворяя встречный иск Степаненко К.Ю, суд первой инстанции, дав правовую оценку установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с применением положений части 1 статьи 43, частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 6 статьи 35.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 301-304, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что реестровой ошибки при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка :356 площадью 1 609 кв.м. не допущено, оснований для определения новых границ земельных участков, способного повлечь необоснованное увеличение земельного участка :121 на 268 кв.м. за счет предоставленного Степаненко К.Ю. в аренду земельного участка : 356, судом не установлено, оснований для выводов о ничтожности заключенного со Степаненко К.Ю. договора аренды земельного участка, как противоречащего требованиям закона, также не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, признав доводы апелляционной жалобы Коровкиной В.Е. о неправильной оценке судом обстоятельств дела несостоятельными и не влекущими отмену судебного акта в апелляционном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для несогласия с выводами судебных инстанций в оспариваемой истцом части не находит.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ вопреки доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы относительно необоснованного отказа Коровкиной В.Е. в предоставлении земельного участка :356 в аренду предметом судебного спора не являлись, доводы об отсутствии нуждаемости в жилье Степаненко К.Ю. проверялись судом, противоречат имеющимся в материалах дела сведениям о постановке семьи ответчика на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2018 году, в связи с чем правильность выводов судебных инстанций о легитимности заключенного со Степаненко К.Ю. договора аренды земельного участка :356 не опровергают и не свидетельствует о допущенной судами ошибке, и как следствие не подтверждают неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Иные доводы кассационной жалобы содержат иную точку зрения её автора относительно того, как следовало судам разрешить спор, что само по себе не образует оснований, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы при таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ростовского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коровкиной Валентины Егоровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: