Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30644/2022[88-28865/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Горшунова Д.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛесПром" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-257/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛесПром" по доверенности ФИО9, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате услуг.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО "УК "ЛесПром" взыскана задолженность по оплате оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей, неустойку за преиод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 458 рублей 72 копейки, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 698 рублей 76 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции, с учетом определения об исправлении описки, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что постановлением главы МО Новоалександровское сельское поселение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден проект планировки территории для индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 33:05:134101:0302, находящемся по адресу: примерно в 110 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес".

Решением застройщика коттеджного поселка "Богословские снегири" ФИО11 принято решение передать управление (содержание, уборку территории, очистку от снега в зимний период, освещение МОП, техническое обслуживание, текущий ремонт и охрану общего имущества комплекса) коттеджным поселком "Богословские снегири" компании - ООО "Управляющая компания "ЛесПром", а также заключить с обществом договор аренды имущества, принадлежащего ФИО11, которое пользуется в общих интересах жителей коттеджного поселка Богословские снегири.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (арендодателем) и ООО "Управляющая компания "ЛесПром" (арендатором) заключен договор аренды имущества (земельных участков с кадастровыми номерами 33:05:134101:1153, 33:05:134101:1154, 33:05:134101:1155, 33:05:134101:1156, 33:05:134101:1157, 33:05:134101:1158, 33:05:134101:1159, 33:05:134101:1160, 33:05:134101:1161, 33:05:134101:1163, 33:05:134101:1164, 33:05:134101:1165, 33:05:134101:1166, 33:05:134101:1167, 33:05:134101:1168), принадлежащего ФИО11, по условиям которого на переданных в аренду земельных участках находятся коммуникации, передаваемые арендатору, а именно: линия электропередач 0, 4 кВ с электрическими приборами уличного освещения, водопровод технологического водоснабжения с ревизионными люками.

По условиям договора аренды, арендатор обязан обеспечить чистоту на арендуемых территориях путем организации сбора и вывоза мусора, арендатор имеет право предоставлять услуги заинтересованным лицам и осуществлять коммерческую деятельность на базе арендованного имущества, в том числе на базе коммуникаций, находящихся на арендованных территориях. Кроме стоимости арендной платы арендатор возмещает (компенсирует) арендодателю в полном объеме затраты на налогоснабжение, электроэнергию и иные ресурсы и услуги по документально обоснованным затратам с приложением подтверждающих расходы документов и/или показаний прибора учета.

С 2016 года ответчик ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 33:05:134101:1685, расположенного по адресу: "адрес", МО Новоалександровское (сельское поселение), "адрес", и земельного участка с кадастровым номером 33:05:134101:1498, площадью 610 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", МО Новоалександровское (сельское поселение), "адрес", в 110 м на север от "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (собственником вышеуказанного домовладения) и ООО "УК "ЛесПром" заключен договор N, по условиям которого ООО "УК "ЛесПром" на возмездной основе оказывает ответчику услуги по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту и охране общего имущества комплекса, сохранению принятых архитектурных решений в коттеджном поселке, оказанию услуг поручения в интересах и за счет собственника, осуществлению иной деятельности, связанной с эксплуатацией, содержанием и функционированием коттеджного поселка (п.2.1).

Из договора следует, что собственник передает управляющей компании функции по управлению коттеджным поселком в интересах сторон, других владельцев; по принятию решений о порядке и условиях функционирования, эксплуатации и ремонту инженерных сетей, коммуникаций и оборудования, прочего общего имущества и мест общего пользования; по установлению контроля исполнения соответствующих правил в интересах сторон и других владельцев коттеджей в комплексе; по ведению технической, бухгалтерской, статистической, прочей документации и отчетности, связанной с управлением комплексом.

Также управляющая компания приняла на себя обязательства организовать предоставление следующих услуг и выполнение работ собственными силами и/или с привлечением третьих лиц: а) эксплуатация, планово- предупредительный, текущий, аварийный ремонт инженерных систем и сетей, текущему ремонту и содержанию инженерных систем и коммуникаций комплекса до точки врезки в коттедж: газоснабжения, электроснабжения, иного оборудования; в) уборка мест общего пользования комплекса (в том числе по необходимости по озеленению, дератизации, вывозу контейнера с бытовым мусором и уборке и вывозу снега); г) контроль за качеством выполняемых работ и оказываемых услуг третьими лицами (исполнителями и ресурсоснабжаемыми организациями) в соответствии с заключенными с ними договорами; д) оплата выполняемых работ и оказываемых услуг третьими лицами (исполнителями ресурсоснабжающими организациями), е) иные услуги по согласованию с собственником. В отношениях с третьими лицами (исполнителями и ресурсоснабжающими организациями) управляющая компания действует от своего имени и за счет собственника. Услуги и работы, оказываемые по указанному договору, а также в связи с исполнением его управляющей компанией подлежат оплате собственником в порядке и на условия договора, оплата таких услуг начинается с момента оказания услуг управляющей компанией, производится на основании счета управляющей компании, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу управляющей компании, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании (п.2.2, п.2.3, п.2.4, п.2.5, п. 5.1, п.5.4, п.5.5).

Условиями договора определено, что коттеджный поселок, состоящий из жилых домов, находящихся на земельном участке по адресу: "адрес", коттеджный поселок "Богословские снегири", включает в себя жилые дома, социальную инфраструктуру, инженерные коммуникации, инженерное и иное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность комплекса, внутри поселковые дороги, зеленые насаждения, ограждения поселка и другие общее имущество и места общего пользования. Общее имущество коттеджного поселка - инженерная инфраструктура, в том числе обеспечивающая электро-, газоснабжение, техническое оборудование и технические помещения для размещения инженерных коммуникаций, иное оборудование, обслуживающее более одного жилого дома в коттеджном поселке, земельные участки для проезда автомобилей, прохода людей (пп. "г, д" п. 1.1 договора).

Собственник обязался своевременно оплачивать коммунальные услуги, услуги, оказываемые управляющей компанией по указанному договору и/или по заявке собственника (дополнительные услуги). Оплата услуг управляющей компании производится в порядке, предусмотренном настоящим договором, на основании тарифов, установленных в приложении N, являющимся неотъемлемой частью договора (пп. "а" п.4.3, п.5.3 договора).

Приложением N к договору сторонами установлены ежемесячные эксплуатационные платежи в сумме 2700 рублей, из примечания к приведенному приложению, в указанные платежи включены, в том числе платежи за вывоз мусора, освещение поселка, чистка снега.

Приказом генерального директора ООО УК "ЛесПром" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении тарифа за услуги компании на территории коттеджного поселка "Боголосовские снегири" установлен с ДД.ММ.ГГГГ пониженный тариф на услуги ООО "УК "ЛесПром" в коттеджном поселке "Богословские снегири" в размере 1500 рублей ежемесячно.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 190, 195, 196, 200, 204, 309, 310, 330, 333, 421, 425, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что места и дороги общего пользования, расположенные на территории коттеджного поселка "Богословские снегири", находятся в частной собственности, уличное освещение вышеуказанной территории застройщиком на баланс муниципального образования Новоалександровское не передавалось. Ответчик пользуется услугами водоснабжения, однако оплату оказываемых услуг каким-либо ресурсоснабжающим организациями не производит. Отсутствие пролонгации спорного договора, не свидетельствует о его расторжении. До марта 2018 года ФИО1, заключив соответствующий договор, оплачивала предоставляемые услуги по содержанию общего имущества поселка, объем и стоимость которых, как и тарифы не оспаривала, она не представила доказательств, опровергающих расчеты истца, не заявляла о неоказании услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества в спорный период.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы о нарушении прав супруга ФИО1 к участию в деле и нарушении его прав приведенные обстоятельства не повлекли принятия неверного решения в отношении ответчика ФИО1 в пределах заявленных истцом требований, решение суда не привлеченным лицом к участию в деле не обжаловалось, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в данной части не подлежат удовлетворению, как несостоятельные.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно применили нормы материального права.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в ходе рассмотрения дела, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонены, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья А.В. Васев