Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30690/2022[88-28984/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Васева А.В.

судей Шатохина М.В. и Зуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3120/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2022 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 1175000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей от 2 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд в ином составе судей, в связи с ненадлежащим извещением ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе заявитель, являющаяся третьим лицом по делу, просит отменить апелляционное определение, указывая, что не была извещена о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, копии судебных актов в её адрес не направлялись, поданные ею обращения игнорировались.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, в пределах её доводов, проверив законность судебного постановления апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено.

Согласно части 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 1 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Как следует из материалов дела ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлением (идентификатор 14578776696985), по адресу, указанному самой ФИО1 и имеющемуся в материалах дела: "адрес" "адрес", "адрес". Данное почтовое отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с его неполучением адресатом и истечением срока хранения.

Таким образом, судом приняты достаточные меры для извещения третьего лица по делу о времени и месте рассмотрения дела и не допущено нарушения процессуальных требований.

Иные доводы кассационной жалобы о нарушениях, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения, носят формальный характер, являются фактически изложением норм права, регулирующих вопросы рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в их обоснование не приведено никаких фактических обстоятельств, в силу чего они также отвергаются как несостоятельные.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи