Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31145/2022[88-29345/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Полозовой Д.В.

судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Киселевой И.В, Торбика В.В,, Левтеева И.О, Глазовой Е.В, Глазова А.В. к Султанову И.Р, Ломанову Д.Н, Велиеву Н.И.о, Яху Д.Н, Бовыкину М.А, Халилову И.К.о, Фролову С.В. о признании недействительными решений общих собраний членов Товарищества собственников жилья "Дуброва-36", применении последствий ничтожности решений

по кассационной жалобе Султанова И.Р на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.07.2022

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В, объяснения Султанова И.Р, его представителя по доверенности Додоряна А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Левтеева И.О, Киселевой И.В, Торбик В.В, Глазовой Е.В, возразивших по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истцами заявлены требования о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ "Дуброва-36" (далее - ТСЖ), оформленных протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме N N от 29.06.2020, применении последствий ничтожности решений (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: "адрес"Г. ТСЖ создано на базе двух домов: N по "адрес". 15.06.2020 по инициативе членов правления ТСЖ проведено общее собрание членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования, с датой окончания голосования 25.06.2020, которое оформлено протоколом N2 от 29.06.2020 и протоколом N3 от 29.06.2020. При проведении собрания нарушен порядок его проведения, частности, порядок созыва (членами правления могут быть только собственники помещений, однако на 15.06.2020 члены правления Султанов И.Р. и Ломанов Д.Н. собственниками помещений в МКД не являлись), подготовки, осуществления процедуры голосования, оформления бюллетеней (заполнены с нарушением требований закона - отсутствуют указания о площади помещений, реквизитах правоустанавливающих документов), протоколов, имеет место несоответствие повестки собрания вопросам, поставленным в бюллетенях на голосование, принятие решений на общем собрании членов ТСЖ, не относящихся к компетенции данного собрания (рассмотрение и утверждение сметы доходов и расходов на 2020 год; выборы нового состава правления и членов ревизионной комиссии; рассмотрение вопроса использования средств капитального ремонта; определение использования части общего имущества собственников помещений в МКД; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в МКД уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на предоставление документов на согласование переустройства и перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в МКД, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания), несоответствие принятых общим собранием решений требованиям закона.

Решением Ленинского районного суда города Владимира от 25.03.2021, с учетом определения от 23.08.2020 об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными решения общих собраний членов ТСЖ "Дуброва-36", оформленных протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме N2 и N3 от 29.06.2020, в части применении последствий ничтожности решений отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13.01.2022, перешедшей к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение Ленинского районного суда города Владимира от 25.03.2021 отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Дуброва-26", оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 2 от 29.06.2020; в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Дуброва-26", оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 3 от 29.06.2020, применении последствий ничтожности решений отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13.01.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.07.2022 решение Ленинского районного суда г. Владимира от 25.03.2021 отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен частично, признаны недействительными решения общих собраний членов ТСЖ "Дурова-36", оформленные протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме N2 и N3 от 29.06.2020; в части применении последствий ничтожности решений отказано.

В кассационной жалобе Султанов И.Р, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ТСЖ "Дуброва-36" осуществляет управление двумя многоквартирными домами по адресу: "адрес".

05.06.2020 правление ТСЖ направило в адреса истцов уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ, а именно: о том, что 15.06.2020 в 19:00 на дворовой территории "адрес" состоится общее собрание членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования, 25.06.2020 является датой окончания приема решений по вопросам, поставленным на голосование, повестка дня общая для обоих многоквартирных домов.

По результатам голосования по вопросам повестки общего собрания, проведенного ТСЖ, составлено два протокола общего собрания от 29.06.2020 по одной и той же повестке, но для разных домов: протокол N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес"Г; протокол N 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес"Ж. Подсчет кворума и голосов осуществлялся раздельно по каждому из домов.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, апелляционная инстанция, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основании положений статей 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15, 16, 44-48, 136, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", пришел к выводу о том, что во внеочередном общем собрании не принимали участие все участники соответствующего объединения, часть решений приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, и не относящимся к компетенции общего собрания членов ТСЖ, при отсутствии сведений о наличии необходимого кворума для принятия решения членами ТСЖ, при этом допущены существенные нарушения правил составления протокола, что в совокупности свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ, оформленных протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме N 2 и N 3 от 29.06.2020.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию кассатора при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергали выводы судов.

На основании ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений правил оценки доказательств, указанных в ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не исследовались доказательства, представленные в обоснование возражений на исковые требования, отклоняется как не соответствующий действительности и опровергается содержанием протокола судебного заседания от 28.07.2022.

Иное толкование кассатором норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы суда апелляционной инстанции сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.07.2022 по гражданскому делу N 2-172/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Султанова И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи