Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31156/2022[88-29751/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2818/2020), по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бежецкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес", от 24.11.2020г. с должника ФИО1 в пользу ООО "Региональная служба взыскания" взыскана задолженность по договору микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК "ЭйрЛоанс", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 800 руб, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 336 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье в отношении судебного приказа от должника ФИО1 поступили возражения, в которых он просил отменить состоявшийся судебный акт и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ. Мотивируя требования о восстановлении пропущенного срока, заявитель указал на неполучение им оспариваемого судебного акта.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.

Апелляционным определением Бежецкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации).

В обоснование доводов о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указывает, что судебная корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения, сведений о том что почтовой организацией принимались попытки вручения ему извещения в материалах дела отсутствуют, кроме того, по месту регистрации он не проживает.

Мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, возвращая заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, исходил из того, что обстоятельства приведенные заявителем не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи возражений, учитывая, что судебная корреспонденция направлена в адрес должника в соответствии с требованиями ФГУП "Почта России". Других уважительных причин заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы об иной оценке обстоятельств, по мнению заявителя, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, направлены на переоценку выводов судов первой и второй инстанции, что в силу ч.3 ст.390 ГПК РФ не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бежецкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО4