Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31179/2022[88-29410/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Полозовой Д.В.

судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-746/2022 по иску А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.08.2022

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В, объяснения представителя Шершнева А.В. адвоката Прудникова Д.А, возразившего по доводам кассационной жалобы, объяснения прокурора Ганцевой С.В, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, объяснения представителя ОМВД России по Угличскому району и УМВД России по Ярославской области по доверенностям Федотовой О.В, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании 6 800 000 руб. компенсации морального вреда за период содержания под стражей, 6 800 000 руб. компенсации морального вреда за уголовное преследование после постановления оправдательного приговора.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2019 в СО ОМВД России по Угличскому району в отношении Шершенёва А.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). 02.04.2019 постановлением Угличского районного суда Ярославской области в отношении Шершнева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии неоднократно продлевался судьями Угличского районного суда Ярославской области до 27.02.2021 включительно. 08.02.2021 приговором Угличского районного суда Ярославской области, по делу N1-59/2020 Шершнёв А.В, обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ оправдан ввиду отсутствия в его деянии инкрементируемого ему состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию. Этим же приговором 08.02.2021 Шершнёв А.В. в зале суда освобожден из-под стражи. 18.02.2021 в Угличский районный суд Ярославской области поступило апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора, содержащее просьбу об отмене оправдательного приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, в дальнейшем представление отозвано, 19.02.2021 оправдательный приговор вступил в законную силу. Шершнёву А.В. разъяснено право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. В связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, на протяжении более 1 года и 10 месяцев в отношении Шершнёва А.В. велось уголовное преследование. При этом, с момента задержания и до момента оглашения оправдательного приговора истец находился под стражей и содержался в следственном изоляторе.

Избрание данной меры пресечения повлекло для Шершнёва А.В. нарушение права, предусмотренного ст. 27 Конституции Российской Федерации, согласно положениям которой, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Также в ходе уголовного преследования, органом следствия получены детализации его телефонных соединений, чем нарушено право, гарантированное истцу ст.23 Конституции Российской Федерации. Уголовное преследование в отношении осуществлялось по месту расположения органа предварительного расследования, в городе Углич Ярославской области. При этом истец является гражданином Республики Беларусь, все его родственники также являются гражданами Республики Беларусь и на территории Российской Федерации не проживают, в связи с чем, их общение в периоды предварительного следствия и судебного разбирательства было затруднительным и осуществлялось только в дни судебных заседаний, а после введения карантинных ограничений, в связи с закрытием границ, стало невозможным. Незаконное уголовное преследование умалило честь и достоинство истца, подорвало сложившийся авторитет порядочного человека среди друзей, знакомых и коллег. Обвинением к совершении особо тяжкого преступления, было запятнано его честное и доброе имя, что негативно отразилось на его деловой репутации. Вследствие незаконного уголовного преследования истец утратил доверие многих знакомых и коллег, которые не поверили его объяснениям в свершившейся в отношении него несправедливости. Решение суда об оправдании Шершнёва А.В. и прекращении в отношении него уголовного преследования так же не вернуло утраченный авторитет и не изменило отношение к нему со стороны многих людей.

Данное обстоятельство, как утрата авторитета и доверия, является невосполнимым и стало возможным напрямую ввиду незаконного уголовного преследования, при этом, будет являться длительным и текущим процессом, создающим неудобства Шершнёву А.В. при его дальнейшем проживании. Незаконное уголовное преследование Шершнёва A.В. повлекло для него и его близких финансовые сложности, связанные с потерей места работы и утратой источника дохода. Кроме этого, в результате незаконного уголовного преследования и заключения под стражу Шершнёв А.В. прекратил уход за престарелой Маргеловой М.Я, 25.07.1929 г..р, являющейся инвалидом первой группы, который он осуществлял с 2015 года. Так же в результате длительного содержания под стражей у Шершнёва А.В. обострились имевшиеся у него ранее хронические заболевания и травмы. Кроме этого, при задержании Шершнёва А.В. сотрудниками ФСИН и полиции к нему применена физическая сила, в результате чего причинены множественные ссадины обеих кистей рук, мягких тканей лица и волосистой части головы. Таким образом, действиями сотрудников полиции и органов предварительного следствия, а также после постановления оправдательного приговора и освобождения из-под стражи в течение 43 дней в результате незаконного привлечения Шершнёва А.В. к уголовной ответственности, ему причинен моральный вред.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.08.2022, исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шершнева А.В. взыскано 1 500 000 руб. компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, на основании положений статей 150, 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 133 УПК РФ, установив, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование на протяжении 1 года 11 мес. и 11 дней (с 01.04.2019 по 08.02.2021), за истцом признано право на реабилитацию, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 1 500 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, приведенными в пунктах 37-39, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в частности, при определении размера взысканной компенсации судами учтены, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранная мера пресечения, длительность и условия содержания под стражей, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности).

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию кассатора при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов либо опровергали выводы судов.

На основании ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Иное толкование истцом норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы суда апелляционной инстанции сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.08.2022 по гражданскому делу N 2-746/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи