Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31255/2022[88-29391/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В, судей Горшунова Д.Н, Шатохина М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту городского имущества "адрес", Департаменту финансов "адрес" о взыскании компенсации добросовестному приобретателю (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4496/2021), по кассационным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Департамента финансов "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по городу Москве по доверенностям ФИО9, представителя Департамента финансов "адрес" по доверенности ФИО10, настаивавших на доводах кассационных жалоб, ФИО2, представителя ФИО2, ФИО1 по доверенностям ФИО11, возражавших против доводов кассационных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации добросовестному приобретателю.

Решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено.

Постановлено новое решение, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация добросовестным приобретателям за утрату жилого помещения в пользу ФИО2 в сумме 620 461 рубль 30 копеек, в пользу ФИО1 в сумме 5 584 151 рубль 70 копеек.

В остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах ответчики просят отменить указанное апелляционное определение, как незаконное.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ФИО13 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в которой ФИО2 приобретена 1/10 доля в праве собственности и несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 9/10 доли в праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации перехода права собственности.

Из представленных в материалы дела копий договоров NГН, NГН от ДД.ММ.ГГГГ на поиск и приобретение, заключенного между ООО "МИЭЛЬ-сервис" и законным представителем ФИО1 - ФИО12 следует, что в соответствии с п. 1.1 договоров, общество обязалось оказать услуги по поиску и последующему приобретению лицами, указанными клиентом, объекта недвижимого имущества (квартира/комната/доли квартиры), ориентировочная стоимость 4 300 000 рублей; осуществить подготовку и сопровождение сделки, содействовать в государственной регистрации (п.п.2.1.4, 2.1.5, 2.1.6).

Согласно копии предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ФИО2, ФИО12, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, задаток за квартиру, расположенную по адресу: "адрес" составил 946 824 рублей.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ФИО2, ФИО12, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1 следует, что стороны договора на момент его подписания определили стоимость квартиры в размере 946 824 рублей.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 получены денежные средства в размере 946 824 рублей, 4 151 700 рублей, 85 212 рублей (3600 долларов США).

До заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" истцы проживали по адресу: "адрес", собственниками данной квартиры являлись ФИО2, ФИО12 и ФИО1

Постановлением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования "Останкинское" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, в связи с разъездом семьи, разрешено оформление договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", при условии одновременного приобретения однокомнатной квартиры по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: "адрес" была истребована из незаконного владения ФИО2, ФИО1, право собственности последних на квартиру прекращено, принято решение об их выселении, жилое помещение возращено в собственность "адрес".

Данным решением установлено, что ФИО13 приобрел спорную квартиру у ФИО14 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств, предоставленных ЗАО "Коммерческий банк Дельта-Кредит", ФИО14 приобрела квартиру у ФИО15 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 приобрела квартиру у ФИО17 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности ФИО17 на квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО16

Также из материалов дела следует, что свидетельство о праве ФИО17 на наследство является ничтожным ввиду его поддельности, а последующие сделки также являются недействительными ввиду их ничтожности, так как ФИО17 не приобретала право собственности на спорную квартиру по адресу: "адрес" не обладала правом отчуждения квартиры в собственность третьих лиц.

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 в пользу ФИО2, ФИО1 взысканы убытки в размере 6 204 613 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по "адрес" во исполнение решения Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО13, предмет взыскания - задолженность в размере 6 204 613 рублей.

Согласно ответу Чертановского ОСП УФССП России по городу Москве, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ решением Останкинского районного суда "адрес" в удовлетворении иска ФИО19 к ДГИ "адрес" об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма отказано.

Истцы признаны потерпевшими в рамках уголовного дела N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Разрешая исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 81, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истцами представлены в материалы дела доказательства того, что законность приобретения квартиры проверялась агентством недвижимости "Миэль", с которым заключен договор на покупку квартиры, отделом опеки, попечительства и патронажа района Останкинский СВАО "адрес", давшим согласие на сделку с участием несовершеннолетнего лица, банком, выдавшим ипотечный кредит продавцу ФИО13 для покупки спорной квартиры, находящейся в ипотеке, органами Росреестра при регистрации перехода к истцам права собственности на квартиру. Впоследствии истцы были признаны потерпевшими по уголовному делу. Покупатели действий по уклонению от налогов не совершали, шли навстречу пожеланию продавца, при этом, не осознавая возможные негативные последствия, прежде всего для себя в случае признания сделки недействительной.

Определяя размер подлежащего ущерба, суд апелляционной инстанции исходил из стоимости квартиры в сумме 6 204 213 рублей, которая определена на 2012 год решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя ответчика, с которого подлежит взысканию компенсация, суд апелляционной инстанции исходил из того, что законодателем не установлен механизм выплаты спорной компенсации субъектами Российской Федерации или муниципальными образованиями за счет казны Российской Федерации, а норма части 1 статьи 68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает выплату компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения только за счет средств казны Российской Федерации

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, в части необходимости взыскания в пользу истцов компенсации за утрату жилого помещения и ее размера.

Доводы кассационных жалоб о недобросовестном поведении истцов при совершении сделки, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, с которой не согласиться не имеется оснований у судебной коллегии.

Вместе с тем, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции о взыскании компенсации с Министерства финансов Российской Федерации, как основанные на неверном применении норм материального права.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 299-ФЗ введена глава 101 "Компенсация добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 299-ФЗ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 299-ФЗ требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

Согласно положениям статьи 68.1 Закона о государственной регистрации недвижимости, физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения (пункт 1).

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (пункт 2).

При этом, в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 299-ФЗ физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением 681 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьи.

Ранее положения о выплате Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение содержались в статье 311 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации (пункт 1).

Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей (пункт 2).

Как разъяснял Конституционный суд Российской Федерации государство в указанном случае выступает не как сторона в отношениях юридической ответственности, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичная власть, организующая систему компенсации за счет казны Российской Федерации собственникам жилого помещения, которые не могут его истребовать от добросовестных приобретателей, и добросовестным приобретателям, от которых было истребовано жилое помещение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П).

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, применительно к рассматриваемому случаю если публичная виндикация произошла до ДД.ММ.ГГГГ и требование о компенсации предъявлено в течение трех лет с ДД.ММ.ГГГГ, то компенсация будет в размере реального ущерба или кадастровой стоимости за счет публичного бюджета того уровня, в чью собственность истребовано жилое помещение.

Из дела следует, что виндикация в пользу "адрес" произошла до ДД.ММ.ГГГГ, истцами соответствующие требования предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 299-ФЗ.

Таким образом, в силу действующего законодательства компенсация подлежала взысканию за счет того уровня бюджета, в чью собственность истребовано жилое помещение.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

Таким образом, вышеприведенными нормами права, в их толковании Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, закреплены правила определения лица, на которого подлежат отнесению компенсация за утрату жилого помещения, и соответствующего источника исполнения обязательства по возмещению вреда.

Между тем указанные нормы материального права и разъяснения по их применению, данные Верховным Судом Российской Федерации, судами применены не были.

Допущенные нарушения являются существенными и не могут быть устранены без отмены принятых по делу судебных постановлений на основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья А.В. Васев