Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31277/2022[88-29382/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчев Д.А., рассмотрев дело по иску Финансового управляющего ФИО4 - ФИО7 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5541/2019)

по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года по гражданскому делу N2-5541/2021 по иску Финансового управляющего ФИО6 - ФИО7 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Перовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, с ФИО5 в конкурсную массу ФИО4 взыскано неосновательное обогащение в размере 400 000, 00 долларов США, проценты в размере 76129, 91 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

Финансовый управляющий ФИО4 - ФИО7 обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу N, просит взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 38 954 долларов США в счет индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.03.2022г.

Определением Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 в конкурсную массу ФИО4 в счет индексации денежных средств, взысканных по гражданскому делу N, взыскана денежная сумма в размере 38954 долларов США - в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, с разрешением вопроса по существу.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 - ФИО7 об индексации присужденной денежной суммы отказано.

ФИО4 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не допущено.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Удовлетворяя заявление об индексации присужденной денежной суммы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ и применил индекс потребительских цен к сумме, присужденной в иностранной валюте в рублевом эквиваленте по официальному курсу Банка России на день исполнения судебного акта.

С указанным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, отменив определение суда с разрешением вопроса по существу, отказав в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 - ФИО7 об индексации присужденной денежной суммы.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденной денежной суммы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 140, 317 ГК РФ, исходил из того, что потребительские цены на товары, работы и услуги, как и индекс потребительских цен, характеризующий инфляционные процессы в стране, на основании которого производится индексация по правилам ст. 208 ГПК РФ, выражаются в рублях, к иным расчетным единицам (иностранной валюте, условным денежным единицам) индекс потребительских цен и в целом положения ст. 208 ГПК РФ не применяются.

В этой связи присужденная денежная сумма в размере 400 000 долларов США индексации не подлежала.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

При рассмотрении заявления доводы финансового управляющего ФИО4 - ФИО7 проверены судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой, выводы данного суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

При разрешении вопроса об индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ в рамках данного спора следует исходить из общих правил ст. ст. 140, 317 ГПК РФ, т.к. установленное судом обязательство должника ФИО5 выражено в иностранной валюте и подлежит исполнению в рублях по курсу Банка России в день исполнения.

Доводы кассационной жалобы выводы, мотивированные в апелляционном определении, по существу не опровергают, так как никаких нарушений апелляционным судом норм процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья