Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31456/2022[88-29356/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев материал по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта (номер материала М-5254/2022), по кассационной жалобе ФИО2 ФИО1 М. В. на определение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением "данные изъяты", имеющего юридическое значение, а именно, факта проживания "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, поскольку установление данного факта необходимо заявителю для назначения региональной социальной доплаты к пенсии.

Определением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено его право на разрешение спора в порядке искового производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела "данные изъяты", имеющих юридическое значение.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление ФИО2 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из наличия спора о правах ФИО2 на получения региональной социальной доплаты к пенсии, который не может быть разрешен в порядке особого производства и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что с заявлением "данные изъяты" проживания в "адрес" ФИО2 обратилась в суд после отказа ОСЗН "адрес" в назначении ей региональной социальной доплаты к пенсии в связи с отсутствием подтверждения регистрации ФИО2 в "адрес" по месту пребывания или по месту жительства.

Второй кассационный суд общей юрисдикции с данными выводами суда соглашается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерно пришел к выводу о наличии спора о праве, так из заявления следует, ОСЗН "адрес" необоснованно принято решение об отказе в назначении заявителю региональной социальной доплаты к пенсии, поскольку в рамках межведомственного взаимодействия не подтверждена регистрация в городе Москве. Таким образом, обращение ФИО2 в суд фактически направлено на оспаривание данного отказа.

Доводы кассационной жалобы о принятии оспариваемого определение в отсутствие извещения заявителя, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку определение об оставлении заявления без рассмотрения принято на стадии принятия заявления.

Возврат без рассмотрения заявления об установлении юридического факта не препятствует ФИО2 обращению в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции.

определил:

определение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО7