Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31561/2022[88-29468/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Полозовой Д.В.

рассмотрев гражданское дело N 2-101/2022 по заявлениям Машканцева В.Е. о принятии обеспечительных мер, об изменении обеспечительных мер по иску Ночевкиной Т.Е. к Машканцеву В.Е, Ульяновой Т.В. о снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Машканцева В.Е. к Ночевкиной Т.Е, Ульяновой Т.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки и признании права общей долевой собственности

по кассационной жалобе Ночевкиной Т.Е. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.08.2022, определение того же суда от 15.08.2022 и апелляционное определение Смоленского областного суда от 13.10.2022

установил:

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.08.2022 удовлетворено ходатайство Машканцева Б.Е. о принятии мер по обеспечению иска Машканцева В.Е. к Ночевкиной Т.Е, Ульяновой Т.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки и признании права общей долевой собственности, находящегося в производстве Промышленного районного суда г. Смоленска дело N 2-101/2022: наложен арест на недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности за Ночевкиной Т.Е, а именно: жилой дом общей площадью 82, 6 кв.м, кадастровый номер N, и земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

Ночевкина Т.Е. обратилась в суд с заявлением о замене принятых обеспечительных мер в виде ареста на обеспечительные меры в виде наложения запрета по отчуждению Ночевкиной Т.Е. спорного недвижимого имущества, полагая, что ранее принятые судом обеспечительные меры являются избыточными и нарушают права титульного собственника по совершению регистрационных действий по уточнению границ земельного участка и общей площади жилого дома.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.08.2022 отказано в замене мер по обеспечению иска.

25.08.2022 Ночевкиной Т.Е. подана частная жалоба на указанные определения судьи, которая определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.08.2022 в части обжалования определения судьи от 05.08.2022 о принятии мер по обеспечению иска возвращена заявителю в связи с пропуском срока его обжалования, отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 13.10.2022 определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.08.2022 о возвращении частной жалобы в части обжалования определения от 05.08.2022 отменено, определения Промышленного районного суда г. Смоленска о 05.08.2022 и 15.08.2022 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены в кассационном порядке определений первой и апелляционной инстанций.

Удовлетворяя ходатайство Машканцева В.Е. о наложении обеспечительных мер и отказывая Ночевкиной Т.Е. в замене принятых 05.08.2022 обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 139, 140, 143 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что в непринятие мер по обеспечению иска может затруднить в дальнейшем исполнение решения, в связи с чем, законно наложил арест на спорное не недвижимое имущество, а так же о том, что Ночевкиной Т.Е. не обоснована необходимость замены принятых ранее обеспечительных мер.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы процессуального права.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании подлежащего применению гражданского процессуального законодательства и не влекут отмены состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.08.2022, определение того же суда от 15.08.2022 и апелляционное определение Смоленского областного суда от 13.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу

Ночевкиной Т.Е. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Полозова