Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31580/2022[88-29956/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Курчевской С.В. и Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты ЮВАО "адрес" о признании решения незаконным, обязании назначить выплату (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1280/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ответчика УСЗН ЮВАО "адрес" ФИО8 (по доверенности), возразившей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСЗН района Люблино "адрес" об отмене решения N от ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить выплату дополнительного единовременного пособия в связи с рождением ребенка.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСЗН района Люблино "адрес" по вопросу назначения дополнительного единовременного пособия в связи с рождением ребенка семьям, в которых возраст супругов не достигает 36 лет, но один из супругов или оба супруга достигли возраста 30 лет, или единственный родитель достиг возраста 30 лет и не достиг возраста 36 лет. За данной выплатой истец обратилась как мать-одиночка, не состоящая в браке, у которой ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО2, то есть обратилась как единственный родитель ребенка, не достигший возраста 36 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ОСЗН района Люблино "адрес" было принято решение об отказе ФИО1 в назначении единовременного пособия в связи с отсутствием у истца дохода от трудовой деятельности за расчетный период, указав в обоснование, что уважительная причина отсутствия дохода от трудовой деятельности отсутствует.

Истец не согласилась с указанным решением ОСЗН района Люблино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловав его в УСЗН по ЮВАО "адрес", указав на уважительность причин отсутствия работы в расчетном периоде и дополнительно указав, что она получала иные выплаты, которые учитываются как периоды работы, более того, ФИО1 является матерью - одиночкой, у которой на воспитании находятся четверо детей до 18 лет, находящиеся на ее полном обеспечении, в браке истец не состоит, в декабре 2020 года и январе 2021 года она получала выплаты на детей и на себя, которые, как полагает истец, должны учитывается в качестве иных доходов при оценке дохода семьи.

ДД.ММ.ГГГГ от УСЗН по ЮВАО "адрес" истцом был получен ответ на жалобу, которым ФИО1 было отказано в отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласилась с указанным решением государственного органа, посчитав его незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ОСЗН района Люблино "адрес" на УСЗН ЮВАО "адрес".

Решением Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

ФИО1 указывает, что судами обеих инстанций проигнорировано наличие у нее, как одинокой матери, уважительных причин отсутствия доходов от трудовой деятельности за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уже в июне 2020 года истец была беременна, и в декабре 2020 года в связи с этим, а также воспитанием старших детей не могла устроиться на работу. Кроме того, в декабре 2020 г. и январе 2021 г. истец получала выплаты на себя и детей, которые согласно п. 6.5 Порядка назначения и выплаты дополнительного единовременного пособия в связи с рождением ребенка молодым семьям, утвержденного Постановлением Правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, учитываются при оценке среднедушевого дохода семьи для назначения единовременного пособия; данные выплаты также не поименованы в пункте 6.9 указанного Порядка. Кроме того, суд не учел действующую редакцию названного Порядка, согласно п. 6.3.8 которого беременность при условии ее продолжительности в течение 6 и более месяцев, приходящихся на расчетный период, либо при условии срока беременности 12 и более недель на день подачи заявления о назначении ежемесячного пособия, признается уважительной причиной отсутствия доходов от трудовой и (или) иной установленной федеральным законодательством деятельности у заявителя или супруга (супруги) заявителя.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, сведений о причинах неявки не представила. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела, и выразились они в следующем.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО1 состоит на учёте в ОСЗН района Люблино УСЗН ЮВАО "адрес" как многодетная семья, имеющая на иждивении четверых несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке истец не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) "адрес" обратилась с заявлением на предоставление государственной услуги "Назначение дополнительного единовременного пособия в связи с рождением ребенка семьям, в которых возраст супругов не достигает 36 лет, но один из супругов или оба супруга достигли возраста 30 лет, или единственный родитель достиг возраста 30 лет и не достиг возраста 36 лет" на ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ОСЗН района Люблино УСЗН ЮВАО "адрес" было вынесено решение N об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги на основании п.4.4.6 Постановления Правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, в связи с отсутствием у заявителя доходов от трудовой и (или) иной установленной федеральным законом деятельности без уважительной причины за требуемый период.

Письмом N ОГ-2250 от ДД.ММ.ГГГГ УСЗН ЮВАО "адрес" уведомило ФИО1 об отсутствии основания для назначения пособия в связи с отсутствием дохода от трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уважительности причин отсутствия такого дохода.

Судом также установлено, что согласно трудовой книжке ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала по трудовому договору в должности кассира ООО "Фуд сервис", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в качестве безработной, получала пособие по безработице, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец трудовую деятельность не осуществляла.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 23 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О молодежи", Постановления Правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, при этом исходил из того, что оспариваемое заявителем решение органа социальной защиты населения является законным, ФИО1 обратилась за назначением дополнительного единовременного пособия при рождении ребенка по истечении 3-х месяцев после ее увольнения и на момент обращения является безработным более 6-месяцев, уважительных причин отсутствия у истца доходов от трудовой деятельности судом не установлено, а названные ей причины - необходимость ухода за детьми - уважительными не являются.

Суд первой инстанции также отметил, что в оспариваемый ФИО1 период неосуществления трудовой деятельности у нее на иждивении было 3-е несовершеннолетних детей, младшему из которых исполнилось 8 полных лет, а выплачиваемые истцу пособия на содержание несовершеннолетних детей не являются источником дохода, полученного от трудовой деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучение материалов дела дает основание для вывода о том, что предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему делу не приняты, а вышеприведенным требованиям обжалуемые судебные акты не соответствуют.

Право определять предмет и основания заявленного иска принадлежит истцу. Задачей суда на всех стадиях судебного разбирательства, начиная с подготовки дела (ст. ст. 56, 57, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является уточнение и установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение и применение материально-правового закона, регулирующего спорные правоотношения, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, содействие при необходимости представлению доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Именно суд осуществляет руководство процессом, определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, выносит на обсуждение сторон имеющие значение для дела обстоятельства, даже если стороны на них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия, правила назначения и выплаты дополнительного единовременного пособия в связи с рождением ребенка молодым семьям за счет средств бюджета "адрес" (далее - единовременное пособие), предусмотренного частью 2 статьи 19 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О молодежной политике в городе Москве", установлены Порядком назначения и выплаты дополнительного единовременного пособия в связи с рождением ребенка молодым семьям, утвержденным Постановлением Правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О Порядке назначения и выплаты дополнительного единовременного пособия в связи с рождением ребенка молодым семьям" (далее также - Порядок; здесь и далее нормы указанного нормативного акта приведены в редакции, действующей на дату обращения истца с заявлением о назначении спорного пособия).

Единовременное пособие назначается и выплачивается семьям, уровень имущественной обеспеченности которых не превышает установленный Правительством Москвы уровень имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям, среднедушевой доход которых на члена семьи не превышает величину прожиточного минимума в расчете на душу населения, установленную в городе Москве на день обращения за единовременным пособием (п. 1.3. Порядка).

Право на единовременное пособие в части возраста, гражданства, места жительства заявителя определяется на день рождения ребенка, в связи с рождением которого назначается единовременное пособие (п. 1.4. Порядка).

Единовременное пособие назначается и выплачивается, если обращение за назначением единовременного пособия со всеми необходимыми документами последовало в срок не позднее 12 месяцев со дня рождения ребенка, в связи с рождением которого обращаются за назначением единовременного пособия (п. 3.1. Порядка).

В соответствии с п. 4.4. Порядка основаниями для отказа в назначении единовременного пособия являются:

4.4.1. Наличие уровня имущественной обеспеченности семьи, превышающего уровень имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям, установленный Правительством Москвы.

4.4.2. Наличие среднедушевого дохода семьи за расчетный период, превышающего величину прожиточного минимума в расчете на душу населения, установленную в городе Москве.

4.4.3. Помещение ребенка на полное государственное обеспечение.

4.4.4. Установление опеки над ребенком, в отношении которого обращаются за назначением единовременного пособия.

4.4.5. Лишение заявителей родительских прав или ограничение их в родительских правах в отношении ребенка, на которого от них поступило обращение за назначением единовременного пособия.

4.4.6. Отсутствие у заявителя или супруга (супруги) заявителя доходов от трудовой и (или) иной установленной федеральным законодательством деятельности без уважительной причины.

Согласно п.6.3 Порядка отсутствие доходов от трудовой и (или) иной установленной федеральным законодательством деятельности признается уважительным у заявителя или супруга (супруги) заявителя по следующим основаниям:

6.3.1. Занят уходом за тремя и более несовершеннолетними детьми в возрасте до 18 лет, если хотя бы одному из троих детей не исполнилось на дату обращения 7 лет.

6.3.2. Занят уходом за ребенком в возрасте до трех лет.

6.3.3. Занят уходом за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства в возрасте до 23 лет.

6.3.4. Занят уходом за лицом, имеющим место жительства в городе Москве, являющимся инвалидом I группы, лицом, достигшим возраста 80 лет, или престарелым, нуждающимся в постоянном постороннем уходе в соответствии с заключением медицинской организации, и получает ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с федеральным законодательством.

6.3.5. Обратился в органы службы занятости в течение трех месяцев после увольнения и является безработным не более 6 месяцев.

6.3.6. Имеет инвалидность заявитель и (или) супруг (супруга) заявителя.

6.4. Периоды отсутствия доходов от трудовой деятельности по основаниям, указанным в пункте 6.3 настоящего Порядка, оцениваются в совокупности с периодами наличия доходов от трудовой деятельности. В случае если период наличия доходов от трудовой деятельности и период отсутствия доходов по основаниям, указанным в пункте 6.3 настоящего Порядка, составляет в совокупности не менее 12 месяцев расчетного периода, решение об отказе в назначении единовременного пособия не принимается.

Таким образом, решение уполномоченного органа об отказе в назначении и выплате дополнительного единовременного пособия допускается только в случае, если им будет выяснено, что отсутствуют уважительные причины отсутствия у заявителя или супруга (супруги) заявителя доходов от трудовой и (или) иной установленной федеральным законодательством деятельности. При наличии уважительных причин отсутствия доходов от трудовой и (или) иной установленной федеральным законодательством деятельности уполномоченный орган не вправе отказать гражданину в назначении и выплате дополнительного единовременного пособия. Примерный перечень таких причин содержится в пункте 6.3 Порядка назначения и выплаты дополнительного единовременного пособия в связи с рождением ребенка молодым семьям (пункты 6.3.1 - 6.3.6) (в настоящее время данный пункт претерпел изменения и дополнен пунктами 6.3.7- ДД.ММ.ГГГГ, расширяющими перечень таких уважительных причин: проходит военную службу по призыву (включая период не более трех месяцев со дня увольнения с военной службы по призыву) (пп. 6.3.7); беременности при условии ее продолжительности в течение 6 и более месяцев, приходящихся на расчетный период, либо при условии срока беременности 12 и более недель на день подачи заявления о назначении ежемесячного пособия (п. 6.3.8), обучается в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения и не достиг возраста 23 лет (п. 6.3.9), наличие инвалидности у заявителя, супруга (супруги) заявителя (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Действующее правовое регулирование отношений по назначению и выплате молодым семьям дополнительного единовременного пособия, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такого пособия, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия соответствующего решения в сфере оказания гражданам мер социальной поддержки (о предоставлении единовременного пособия или об отказе в его предоставлении).

В случае возникновения спора между гражданином и уполномоченным органом по вопросам назначения и выплаты единовременного пособия в связи с рождением ребенка, его размера, об отказе в назначении и выплате уполномоченный орган обязан представить суду доказательства, свидетельствующие о правомерности его действий по отношению к гражданину при реализации им права на указанные меры социальной поддержки.

Нормы права, регулирующие отношения по назначению и выплате молодым семьям дополнительного единовременного пособия в связи с рождением ребенка за счет средств бюджета "адрес" судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований ФИО1 не применены. Вследствие этого спор по иску ФИО1 разрешен неправильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, а ответчик фактически освобожден от обязанности доказать правомерность своих действий в отношении ФИО1

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла на учете в качестве безработной, уже в июне 2020 года была беременна, поэтому в декабре 2020 года она не могла устроиться на работу, поскольку являлась нетрудоспособной по беременности и родам, в связи с чем в расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ физически не могла устроиться на постоянную работу; обращала внимание на то, что не состоит в браке, одна воспитывает троих несовершеннолетних детей.

В нарушение требований ст. ст. 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций, приходя к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика при рассмотрении заявления ФИО1 о назначении и выплате единовременного пособия в связи с рождением четвертого ребенка, оценку вышеуказанным доводам ФИО1 не дали, изложенные доводы не проверили, не привели в обжалуемых судебных актах доказательства в подтверждение вывода об отсутствии у истца уважительности причин отсутствия доходов за расчетный период, в то время как суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций о том, что выплачиваемые истцу пособия на содержание несовершеннолетних детей не являются источником дохода, полученного от трудовой деятельности, сделаны без должного анализа содержания п. 6.5. Порядка, содержащего перечень видов доходов семьи, полученных в денежной форме, учитываемых при оценке среднедушевого дохода семьи для назначения единовременного пособия, и установления вида выплат и пособий, получаемых ФИО1 в расчетный период, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Указание судами в обоснование своего вывода об отказе в иске на обращение ФИО1 за назначением дополнительного единовременного пособия при рождении ребенка по истечении 3-х месяцев после ее увольнения противоречит нормативному регулированию спорных правоотношений, приведенному в п. 3.1. Порядка, согласно которому единовременное пособие назначается и выплачивается, если обращение за назначением единовременного пособия со всеми необходимыми документами последовало в срок не позднее 12 месяцев со дня рождения ребенка, в связи с рождением которого обращаются за назначением единовременного пособия.

Отклоняя как несостоятельные доводы ФИО1 о том, что в расчетный период она осуществляла уход за находящимся на ее иждивении троими несовершеннолетними детьми, что, по мнению истца, является уважительной причиной неосуществления трудовой деятельности, суды первой и апелляционной инстанций не привели мотивов, по которым пришли к выводу о том, что данные обстоятельства, в совокупности с имеющейся у истца беременностью, не являются уважительной причиной отсутствия дохода от трудовой деятельности, не выяснили причины снятия ФИО1 с биржи труда, при том, что истец в тот момент находилась на 5-6 месяце беременности.

Нарушение судом первой инстанции требований процессуального закона о надлежащей подготовке дела к судебному разбирательству, определении юридически значимых обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права, сбора и оценки доказательств привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Суд апелляционной инстанции недостатки решения не выявил и не устранил.

При таких данных имеются основания полагать, что суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений допустили нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход гражданского дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя жалобы, а потому состоявшиеся по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Люблинский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи