Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31908/2022[88-30006/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Копылов-Прилипко Д.А., рассмотрев материал N 11-49/2022 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управлением домом в лице ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Муромского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление домом N по "адрес" в лице председателя совета многоквартирного дома ФИО1, обратились к мировому судье с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Муромского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление возвращено заявителю, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене данных судебных определений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Так, пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно пункту 5 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, председатель совета многоквартирного дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Основываясь на указанных выше нормах, мировой судья, с которым согласился суд второй инстанции, возвратил исковое заявление, указав на отсутствие доверенностей истцов (собственников помещений дома), подтверждающих наделение полномочиями председателя совета многоквартирного дома ФИО1 действовать от их имени, с учётом того, что совет многоквартирного дома не вправе уполномочивать кого-либо на представление интересов собственников помещений дома (части 1, 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации), и председатель совета многоквартирного дома может выступать от имени собственников помещений в суде только на основании выданных доверенностей (пункт 5 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, и фактически основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учётом изложенного, отсутствуют предусмотренные статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Муромского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3