Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32287/2022[88-29872/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Захаровой С.В. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-890/2022 по иску Халиной Ксении Павловны к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Единая Московская служба закупок" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Халиной К.П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения истца Халиной К.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителей ответчика ГБУ г. Москвы "Единая Московская служба закупок" Аринкина И.В. и Бородиной П.Д, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Халина К.П. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Единая Московская служба закупок" (далее также - ГБУ "Мосзакупки"), с учетом уточнений просила признать незаконным приказ от 28.10.2021 N 131-К об отстранении ее от работы, взыскать заработную плату за период отстранения от работы с 01.11.2021 по 02.03.2022 в размере 518151 руб. 81 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 53 248 руб. 72 коп, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что она состоит в трудовых отношения с ответчиком в должности советника. Приказом от 28.10.2021 N 131-К она отстранена от работы без сохранения заработной платы в связи с непредставлением документов, подтверждающих вакцинацию против новой коронавирусной инфекции. Полагает вышеуказанный приказ об отстранении от работы незаконным, поскольку ее работа не поименована в Перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 N 825, в связи с чем у нее отсутствовала обязанность пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, а у работодателя - право на отстранение ее от работы в связи с непрохождением вакцинации. Также указала, что не отказывалась от прохождения вакцинации, в то же время у работодателя нет права требовать от нее представление медицинских документов, содержащих сведения, отнесенные к врачебной "данные изъяты".

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований Халиной К.П. отказано.

В кассационной жалобе истец Халина К.П. просит принятые по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность по изложенным в исковом заявлении основаниям.

От ГБУ "Мосзакупки" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений по жалобе, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи, в которых работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 3).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет, в частности, отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 10 указанного Федерального закона профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52- ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц.

Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, являющимся приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", установлены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе, против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS- CoV-2, в соответствие с уровнями приоритета. Работники транспорта отнесены к приоритету второго уровня.

В связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", статьей 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", п. 18.3 СП 3.1/3.2.3 146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", приказом Минздрава России от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", принято Постановление Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15 июня 2021 г. N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", которым постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации: государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы города Москвы, муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы города Москвы, работникам органов власти города Москвы и подведомственных им организаций.

Согласно совместным разъяснениям Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учёта процента вакцинированных в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. Вакцинация неь распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

В соответствии с п. 6 Приложения к Разъяснениям, в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации работодатель обязан издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 15.07.2014 Халина К.П. работает в ГБУ "Мосзакупки" в должности советника на основании трудового договора N 117.

27.10.2021 работодателем Халиной К.П. выдано уведомление о том, что в связи с принятием постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", ей необходимо в срок до 28.10.2021 привиться первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, в срок до 28.11.2021 привиться вторым компонентом вакцины, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, либо в срок до 28.10.2021 представить справку установленного образца, выданную медицинской организацией государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения о наличии противопоказаний к профилактической прививке. Разъяснено, что в случае несоблюдения положений постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", допуск в здание организации-работодателя по месту нахождения рабочего места сотрудника, не прошедшего вакцинацию в отсутствии подтвержденных противопоказаний к ее прохождению может быть ограничен с 28.10.2021. Также в данном уведомлении разъяснено, что работник вправе подать заявление работодателю на предоставление возможности покинуть рабочее место для проведения профилактической прививки на время, необходимое для посещения медицинского учреждения.

27.10.2021 Халиной К.П. подано заявление, согласно которому ее работа не относится к Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 N 825, и отказалась предоставить сведения о наличии у нее сертификата прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции/справки об антителах к коронавирусу и т.д.

28.10.2021 Халиной К.П. подано заявление, в котором также указала, что имеет право на отказ от вакцинации, работодатель не вправе запрашивать у нее сведения о прохождении вакцинации.

28.10.2021 работодателем издан приказ N 131-К об отстранении от работы с 28.10.2021 ФИО11 без сохранения заработной платы.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Халиной К.П, исходя из того, что Халина К.П. отказалась от предоставления документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации, что следует из ее заявлений от 27.10.2021 и 28.10.2021, кроме того, она не подавала работодателю заявление о предоставлении времени для прохождения вакцинации или медицинского обследования на предмет выявления медицинских противопоказаний к ее прохождения, в связи с чем действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими вышеизложенному законодательству.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, дополнительно указав на несостоятельность доводов истца о том, что ее работа не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 N 825 "Об утверждении Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", поэтому прививка для нее не является обязательной, а ее отсутствие не может служить основанием для отстранения его от работы, поскольку, исходя из Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 г..N 715 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г..N 66), коронавирусная инфекция (2019- nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих. В связи с этим прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н.

При этом ГБУ "Мосзакупки" является подведомственной организацией Департамента г..Москвы по конкурентной политике, осуществляющего функции и полномочия учредителя, согласно Распоряжению Правительства Москвы от 13.06.2013 N 296-РП "О создании Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Сервисный центр 44" (в настоящее время ГБУ г..Москвы "Единая Московская служба закупок"), таким образом, на основании п. 1.2 постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 N 1, истец относится к числу лиц подлежащих вакцинации против новой коронавирусной инфекции.?

Также судебная коллегия указала на обоснованность выводов суда первой инстанции о том, что вакцинация является добровольной и работник вправе отказаться от прививки, но с учетом эпидемиологической обстановки и приведенных нормативных актов, отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы. Принимаемые Российской Федерацией профилактические и противоэпидемические меры в рамках предотвращения распространения COVID-19 вызваны особыми обстоятельствами, носят временный характер и направлены исключительно во благо сохранения здоровья граждан.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Халиной Ксении Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи