Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32439/2022[88-29867/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Захаровой С.В. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-315/2021 по иску Жабина Виктора Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания Уварово" о признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Жабина В.А. на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 1 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "ЖЭК Уварово" Харатина А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жабин В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания Уварово" (далее также - ООО "ЖЭК Уварово") о признании незаконным и отмене приказа от 20 июля 2021 г. N 205к-а "Об отстранении от работы" в отношении Жабина В.А. - электромонтёра, возложении обязанности допустить его до работы в соответствии с трудовым договором N 219-ТД от 13 декабря 2017 г, обращении решения суда о допуске его к работе к немедленному исполнению, возложении обязанности включить период незаконного отстранения от работы, начиная с 20 июля 2021 г. в стаж, необходимый для предоставления очередного отпуска и в стаж работы; произвести выплату неполученного заработка в размере средней заработной платы работника за весь период вынужденного простоя, начиная с 20 июля 2021 г. по день вынесения решения суда и взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с 13 декабря 2017 г. на основании трудового договора N 219-ТД Жабин В.А. работает в ООО "ЖЭК Уварово" в должности электромонтера 4 разряда. 19 июля 2021 г. ему было направлено уведомление N 1-ок "Об отстранении от работы", которым работодатель уведомил его, что в связи с невыполнением обязанности по проведению обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Тамбовской области N 17 от 28 июня 2021 г, последний отстраняется с 20 июля 2021 г. от работы на основании его заявления об отказе от прививки от коронавируса сроком до проведения прививки от новой коронавирусной инфекции в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 19 сентября 1998 г. N 157-фз "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Приказом N 205к-а от 20 июля 2021 г. он был отстранен от работы на основании статьи 76 Трудового кодекса РФ, постановления Главного государственного санитарного врача Тамбовской области N 17 от 28 июня 2021 г. до прохождения обязательной вакцинации или прекращения действия постановления Главного государственного санитарного врача Тамбовской области N 17 от 28 июня 2021 г. Его заявление от 13 августа 2021 г. об отмене приказа от 20 июля 2021 г. N 205к-а об отстранении от работы работодателем не удовлетворено.

Считает, что приказ об отстранении от работы подлежит отмене, так как не основан на требованиях закона и противоречит ему.

Решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 1 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований Жабина В.А. отказано.

В кассационной жалобе истец Жабин В.А. просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями приводит доводы о неправомерном отстранении его от работы и о несогласии с выводами судов об обратном.

От ответчика ООО "ЖЭК Уварово" поступили письменные возражения на кассационную жалобу. От третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, представители третьих лиц, от истца Жабина В.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений по жалобе, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

На основании статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно положениям статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду (статьи 42).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3 указанного ФЗ).?

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно- эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно статье 6 указанного выше Федерального закона к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения относится в том числе, принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

При этом граждане и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охран)7 здоровья и благоприятную среду обитания. На юридических лиц так же возложена обязанность разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно- эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг (ст.ст. 10, 11 названного Закона).

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52- ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Кроме того, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 51 названного Федерального закона, главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ от 17 сентября 1998 года "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены "Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

Названные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи И Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением администрации Тамбовской области от 17 марта 2020 года N 193 "О введении режима повышенной готовности в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тамбовской области" с 18 марта 2020 года на территории Тамбовской области введен режим повышенной готовности с установлением регионального уровня реагирования.

В соответствии с пунктом 19 постановления администрации Тамбовской области от 26 марта 2020 года N 233 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тамбовской области", в редакции действующий на момент возникновения спорных правоотношений, на организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих деятельность, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, в целях реализации мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV), возложена обязанность осуществлять свою деятельность при условии соблюдения федеральных санитарных правил, принятия дополнительных санитарных мер в соответствии с постановлениями, предписаниями и рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области от 28 июня 2021 года N 17 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого приказа работодателя) в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, неблагополучной эпидемиологической обстановкой в Тамбовской области, определено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям граждан, подлежащим обязательной вакцинации, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях/учреждениях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, в том числе в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики (пп.1 п.1).

Руководителям организаций, учреждений и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим указанную деятельность на территории Тамбовской области, поручено в срок до 20.07.2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом вакцины, а Е срок до 15.08.2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников; в случае дефицита вакцинных препаратов организовать запись сотрудников в территориальные медицинские организации на вакцинацию в "лист ожидания" и контроль своевременности предоставления сотрудниками сертификатов, подтверждающих сведения о фактической иммунизации, с учетом поступления вакцин; усилить информационно-разъяснительную работу среди работников, сотрудников по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок (пп.2.1, 2.2 п.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 декабря 2017 г. между ООО "ЖЭК Уварово", именуемым "работодатель", с одной стороны и Жабиным В.А, именуемым "работник" с другой стороны, заключен срочный трудовой договор N 219-ТД, в соответствии с которым Жабин В.А. принят на должность электромонтера по 4 разряду службы энергетика ООО "ЖЭК Уварово" на срок с 13.12.2017 по 31.12.2017.

13.12.2017 руководителем ООО "ЖЭК Уварово" вынесен приказ N 110-к о приеме Жабина В.А. на работу в вышеуказанной должности с 13.12.2017 по 31.12.2017.

Согласно дополнительным соглашениям N 1 от 01.01.2018, N 2 от 01.04.2018, N 3 от 01.04.2019, N 4 от 01.04.2020 и N 6 от 01.04.2021, заключенным между ООО "ЖЭК Уварово" и Жабиным В.А, а так же приказам о продлении срока действия трудового договора с работниками службы энергетики от 01.01.2018 N 1/к, от 01.04.2018 N 4/к, от 01.04.2019 N 1/к, от 01.04.2020 N 1/к, от 01.04.202 N 1/к, срок действия трудового договора N 219-ТД от 13.12.2017, сторонами неоднократно продлевался и в настоящее время установлен до 31.03.2022.

В соответствии с записями трудовой книжки Жабина В.А. AT-IV N 1802103 от 05.09.1983, последний в указанной выше должности работает по настоящее время.

Приказом директора ООО "ЖЭК Уварово" от 20.07.2021 N 205 к-а работники предприятия, в том числе Жабин В.А, отстранены от работы, выполнение которой связано с высоким риском заболевания новой коронавирусной инфекции, в связи с отсутствием прививки с 20.07.2021 до прохождения обязательной вакцинации или прекращения действия постановления Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области от 28.06.2021 N 17. Главному бухгалтеру ФИО8 предписано не начислять заработную плату в период отстранения работников, инспектору по кадрам Чекмарёвой В.В. - период отстранения работников не включать в очередной отпуск и стаж работы. В качестве основания для отстранения указанных в приказе работников, указаны ст. 76 Трудового кодекса РФ и постановление Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области от 28.06.2021 N 17.

Полагая свои права нарушенными, Жабин В.А. обратился к прокурору Тамбовской области с заявлением о проведении проверки соблюдения трудового законодательства и принятии мер к восстановлению его прав.

Согласно сообщению исполняющего обязанности Уваровского межрайонного прокурора от 11.08.2021, направленному в адрес Жабина В.А, в ходе проведенной проверки по обращению последнего, нарушений в действиях работодателя ООО "ЖЭК Уварово", принявшего меры к исполнению постановления Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области от 28.06.2021 N 17, не установлено.

Кроме того, 13.08.2021 Жабин В.А. обратился с заявлением к работодателю ООО "ЖЭК Уварово" об отмене приказа об отстранении от работы от 20.07.2021 N 205 к-a, ответа на которое не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Жабина В.А. в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что постановление Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области от 28 июня 2021 г. N 17 предписывает работодателям обязанность организации проведения профилактических прививок, устанавливает сроки и определяет категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации. Выполняемая Жабиным В.А. работа связана с высоким риском заболевания и требует обязательного проведения профилактических прививок, его отстранение от выполнения новых обязанностей в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья и жизни других граждан, членов трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав Жабина В.А, который противопоказаний к вакцинации не имеет.

Суд пришёл к выводу, что работодателем порядок отстранения Жабина В.А. от работы не нарушен: у него запрошен письменный отказ от вакцинации, приказ от 20 июля 2021 г. N 205к-a издан с указанием инициалов, должности истца, срока отстранения и невыплаты заработной платы, работодателем ему вручено уведомление об отстранении от работы, тогда как отсутствие в приказе об отстранении ссылки на конкретный абзац статьи 76 Трудового кодекса РФ само по себе не свидетельствует о незаконности приказа.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, дополнительно указав, что Жабин В.А. относится к числу работников, для которых вакцинация против новой коронавирусной инфекции носит обязательный характер, порученная ему работа не может выполняться дистанционно, до принятия работодателем приказа об отстранении от работы он был уведомлен о плане мероприятий по организации проведения профилактических прививок работниками ООО "ЖЭК Уварове" и отстранении от работы сотрудников, выразивших отказ от проведения профилактической прививки при отсутствии медицинских показаний, однако истец добровольно отказался от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции без уважительной причины.

При вынесении постановления об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям главным санитарным врачом субъекта, граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, однако в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.

Судебная коллегия отметила, что Жабин В.А, настаивая на том, что статья 76 Трудового кодекса РФ предписывает отстранять работника от работы только в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами, к которым постановление Главного санитарного врача по Тамбовской области N 17 от 28 июня 2021 г. к нормативно-правовым актам не относится, тогда как в Перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. N 825, являющемся исчерпывающим, выполняемая им работа в должности электромонтера 4 разряда не поименована, не учел, что постановление Главного санитарного врача по Тамбовской области N 17 от 28 июня 2021 г. принято во исполнение Федерального закона "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", приказа Минздрава N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", и как нормативный акт имеет юридическую силу на всей Тамбовской области.

Учитывая изложенное, в период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, отстранение Жабина В.А. от работы связано с его личным волеизъявлением на основании отказа от обязательной вакцинации, поэтому ООО "ЖЭК Уварове" обоснованно с 20 июля 2022 г. не начисляет и не выплачивает истцу заработную плату.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 1 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жабина Виктора Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи