Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-32969/2022[88-30705/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2023 г. по кассационной жалобе Андреевой Наталии Федоровны на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 августа 2022 г.

гражданскому делу N 2-398/2022 по иску Медведевой Веры Алексеевны к Андреевой Наталии Федоровне об определении супружеской доли в наследстве и признании права собственности, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения ответчика Андреевой Н.Ф, её представителя Фомичевой Н.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Медведева В.А, с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к Андреевой Н.Ф. о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании за ней права собственности и взыскании денежной компенсации.

В обоснование требований указала, что с 10 июля 1992 г. её дочь Андреева И.А. состояла в браке с Андреевым Н.Т. В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Тамбов, "адрес", а также автомобиль Нива Шевроле, 2006 года выпуска (далее - спорное имущество).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Андреева И.А. Наследниками первой очереди являлись её мать - Медведева В.А. и муж дочери - Андреев Н.Т.

25 августа 2012 г. Медведева В.А, как наследник первой очереди обратилась к нотариусу г. Тамбова с заявлением о принятии наследственного имущества, открывшегося после смерти дочери.

ДД.ММ.ГГГГ умер Андреев Н.Т. Наследниками Андреева Н.Т. являются его супруга Андреева Н.Ф. и сын Андреев А.Н.

24 ноября 2021 г. Андреевой Н.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество.

По мнению истца, поскольку спорное имущество было приобретено Андреевым Н.Т. в период брака с её дочерью Андреевой И.А, то оно является совместно нажитым, то за ней должно быть признано право собственности на супружескую долю, принадлежащую умершей Андреевой И.А.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 25 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 августа 2022 г, исковые требования удовлетворены частично.

Суд определилсупружескую долю Андреевой И.А.в размере ? доли и признал за Медведевой В.А. право собственности на ? долю квартиры N N в доме "адрес" в г. Тамбове. Взыскал с Андреевой Н.Ф. в пользу Медведевой В.А. денежную компенсацию за ? долю автомобиля Нива Шевроле в размере 39 034 руб.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ответчиком Андреевой Н.Ф. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Приводит доводы аналогичные ранее изложенным в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Считает, что суд не учёл, что спорное имущество (квартира и автомобиль) являлись личным имуществом Андреева Н.Т, вследствие чего у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленного Медведевой В.А. иска. Полагает, что суд не установил, что квартира и автомобиль были приобретены на совместно нажитые денежные средства.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Медведева В.А, третье лицо нотариус г. Тамбова Плотникова Н.Н. не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 января 2023 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения ответчика Андреевой Н.Ф, её представителя Фомичевой Н.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд в пределах доводов кассационной жалобы не находит оснований для отмены в кассационном порядке состоявшихся судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 10 июля 1992 г. Андреева И.А. состояла в браке с Андреевым Н.Т.

24 ноября 1992 г. Андреевым Н.Т. была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Тамбов, "адрес" (т.1 л.д. 60).

13 декабря 2006 г. Андреевым Н.Т. приобретён автомобиль Нива Шевроле, 2006 года выпуска (т.1 л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Андреева И.А. Наследниками первой очереди являлись её мать - Медведева В.А. и муж - Андреев Н.Т.

06 ноября 2012 г. нотариусом Тамбовской областной нотариальной палаты города Тамбова Плотниковой Н.Н. заведено наследственное дело (т.1 л.д. 146).

25 августа 2012 г. Медведева В.А, как наследник первой очереди, обратилась к нотариусу г. Тамбова с заявлением о принятии наследственного имущества, открывшегося после смерти дочери (т.1 л.д. 148).

ДД.ММ.ГГГГ умер Андреев Н.Т. Наследниками Андреева Н.Т. являются его супруга Андреева Н.Ф. и сын Андреев А.Н.

24 ноября 2021 г. Андреевой Н.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество (т.1 л.д. 129, 130, 131, 132).Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в состав наследственного имущества после смерти Андреевой И.А. подлежит включению ? доли в праве собственности на указанную квартиру и ? доли на спорный автомобиль, поскольку на момент заключения как договора купли-продажи квартиры, так и договора купли-продажи автомобиля положения норм действующего законодательства позволяли разрешить вопрос об общем имуществе супругов, определяя его режим при приобретении по соглашению сторон.

Установив по материалам дела, что автомобиль был отчуждён, приняв стоимость автомобиля, установленную отчётом, составленным ООО "Центр оценки и экспертизы" от 21 сентября 2021 г, в размере 156 136 руб, суд взыскал с ответчика в пользу Медведевой В.А. денежную компенсацию равную ? доли указанного автомобиля.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с обжалуемыми судебными постановлениями по доводам кассационной жалобы, исследованным судами материалам дела, которым дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования были предусмотрены положениями статей 20, 21 КоБС РСФСР, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 05 ноября 1998 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих в практике применения судами Кодекса о браке и семье".

Суды первой инстанции, разрешая требования истца, правильно применил приведённые выше нормы материального права и их разъяснения и пришли к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что спорное имущество являлось личным имуществом Андреева Н.Т, либо того, что между супругами Андреевыми Н.Т. и И.А. было достигнуто соглашение о разделе имущества не имеется.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены судами правильно, а выводы об этих обстоятельствах мотивированны и основаны на законе.

Нарушений судами норм процессуального права, регулирующих порядок исследования и оценки доказательств, при вынесении обжалуемых судебных постановлений также не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных по делу обстоятельств.

Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления по делу, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судами нижестоящих инстанций. Само по себе несогласие подателя жалобы с выводами судебных инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств, ровно как и оценке данных обстоятельств, основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой Наталии Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи